Tärkeää tietoa SIKA-INFLUENSSASTA ja HOMEOPATIAN tehokkuudesta v.1918

Nyt kun sika-influenssa leviää, lienee asiallista kääntää suomeksi tämä NaturalNewsín artikkeli. Sen on kirjoittanut 28.4.2009 Melanie Grimes.

(NaturalNews) HOMEOPATIA toimi tehokkaasti vuoden 1918 influenssa-epidemian hoidossa ja voi antaa vastauksia vuoden 2009 SIKA-INFLUENSSAN herättämiin kysymyksiin. -Homeopatia tarjoaa halvan ja nopean helpotuksen oireisiin. Lääketieteen alue, joka perustuu periaatteeseen, jossa " samanlainen parantaa samanlaisen", on HOMEOPATIA, joka käyttää kasveja, mineraaleja ja eläinperäisiä ainesosia. Homeopatian periaatteet perustuvat egyptiläiseen lääketieteeseen. Homeopatia-nimen keksi lääketieteen tohtori ja lääketieteen uudistaja SAMUEL HAHNEMANN 1800-luvulla. Homeopaattisia lääkkeitä on käytetty kahden vuosisadan ajan hoitamaan influenssan oireita.

--- Hoidettiinko vuoden 1918 influenssa-epidemiaa onnistuneesti homeopatialla?
Kyllä.

- Kun traditionaalisilla lääkkeillä ja rohdoilla hoidettujen potilaiden kuolleisuusluku oli 30 % niin homeopaattisten lääkäreiden hoitamien potilaiden kuolleisuusluku oli 1,05%.
- 15.000 tapauksesta, jotka raportoitiin Homeopathic Medical Society of the District of Columbia:ssa, kuoli vain 15 potilasta. - National Homeopathic Hospital-sairaalassa selviytymisprosentti oli 100%. Ohiossa 1.000 influenssa-tapauksesta, jotka Dr. T.A. McCann, MD, Dayton, Ohio, raportoi, ei kuolleita ollut lainkaan.

--- Mitä homeopaattisia lääkkeitä käytettiin onnistuneesti vuoden 1918 Espanjan-taudissa ?
Gelsemiumia ja Bryoniaa.
Dr. Frank Wieland, MD, Chigagosta toteaa: " 8.000 työntekijästämme vain yksi kuoli. Gelsemium oli käytännössä ainoa käyttämämme lääke. Emme käyttäneet aspiriinia emmekä rokotteita."

--- Oliko homeopatian onnistumisprosentti 98% vuoden 1918 Espanjan-taudin hoidossa?
Kyllä.
Ohio:sta raportoitiin, että 24.000 allopaattisesti hoidetun influenssapotilaan kuolleisuus oli 28,2% kun 26.000 homeopaattisesti hoidetun influenssapotilaan kuolleisuus oli 1.05%. Connecticut:issa raportoitiin 6.602 homeopaattisesti hoidettua tapausta, joista 55 kuoli eli alle 1%. Dr. Roberts, 1. maailmansodan miehistöaluksen lääkäri, raportoi 81 influenssapotilasta merimatkalla Eurooppaan ja totesi: "Kaikki selviytyivät ja pääsivät rantaan. Kaikki miehet saivat homeopaattista hoitoa."

--- Kuinka tiedettiin viruksen aiheuttaneen vuoden 1918 influenssa-epidemian, kun ensimmäinen virus eristettiin vasta 1933?
Eivät he tienneetkään. Tosiasiassa monet arvelevatkin epidemian syyn olleen rokotus-reaktio.
Kun rokotukset tulivat USA:n armeijassa pakollisiksi 1911, lavantauti-rokotteesta aiheutunut kuolleisuus nousi korkeimmilleen USA:n armeijan historiassa. USA:N sotasihteeri Henry I. Stimson raportoi seitsemän miehen kaatuneen kuolleina rokotuksen aikana. Hän raportoi myös 63 kuollutta ja 28.585 hepatiittis-tartuntaa keltakuumerokotusten suorana seurauksena vain kuuden kuukauden aikana ensimmäisessä maailmansodassa. Irish Examinerín raportin mukaan: " USA:n armeijan kirurgi-kenraalin raportti osoittaa , että vuonna 1918 armeijan sairaaloihin otettiin 19.608 miestä, jotka kärsivät lavantudin estävästä rokotusvauriosta ja rokotusvaurioista. Kun armeijan lääkärit yrittivät vaimentaa lavantaudin oireita vahvemmalla rokotteella se aiheutti vaikeamman asteisen lavantaudin ja pikku-lavantaudin. Mutta kun he valmistivat vielä vahvemman rokotteen kukistaakseen tämän taudin, he kehittivät vielä pahemman sairauden - Espanjan influenssan."

--- Ilmestyikö vuoden 1918 flunssan aihettanut influenssalaji uudestaan?
Kyllä.
Vuoden 1918 Espanjantauti raportoitiin ensimmäisen kerran amerikan armeijassa Camp Funstonissa, Fort Rileyssä, joukoissa, jotka valmistautuivat ensimmäiseen maailmansotaan ja saivat 25 rokotusta. CDC:N mukaan sama influenssalaji ilmeni vain yhden ainoan kerran: vuonna 1976. Tämäkin lähti liikkeelle USA:n armeijasta, Fort Dixistä, ja todettiin taas vasta rokotetuissa joukoissa ja vain heissä. Virus ei ole sen jälkeen esiintynyt muualla.

--- Onnistutaanko homeopatialla hoitamaan nykyistä influenssaa?
Kyllä.

--- Kuinka influenssaa voidaan ehkäistä?
Oikea ravinto, puhdas elämä, lepo ja liikunta ovat perustana.
Immuunipuolustusta vahvistaviksi ravinteiksi on todettu esim. auringonhattu-uute (echinacea), C-vitamiini, E-vitamiini ja beta-karoteeni (A-vitamiinin esiaste), sinkki sekä mustaseljan marjat.

Teksti löytyy linkistä : http://www.naturalnews.com/026148html

RAVITSEMUSHOITO - USKOMUSHOITOAKO

Tohtori Tolonen - Uutiset

Onko ravitsemushoito uskomushoitoa?

Missä todella kaksi yhteensovittamatonta periaatetta kohtaa, siellä jokainen leimaa vastapuolen hulluksi ja harhaoppiseksi.

- Ludwig Wittgenstein 1889–1951

Kumpi mahtaa olla enemmän uskomushoitoa, lääkitys vaiko ravitsemushoito? Lääkejätti GlaxoSmithKlinen johtajan, tohtori Allan Rosen mukaan yli puolet reseptilääkkeistä on täysin turhia. Niiden käyttö on suunnatonta rahan tuhlausta, sanoo Rose (lue lisää). Esimerkki lääkkeellisestä uskomushoidosta on lähes 30 vuotta verenpaineen hoitoon yleisesti käytetty beetasalpaaja atenololi, joka on nyt osoittautunut plaseboakin huonommaksi ja jopa vaarallisemmaksi (lue raportti). Masennuslääkkeet eivät ei ole juuri plaseboa tehokkaampia. Silti niitä syödään valtavia määriä. Kolesterolilääkitys on kaikkein pahinta ja kalleinta uskomushoitoa.

Suomalainen lääkäriseura Duodecim ja Hyvä terveys -lehti ovat vuosikausia pilkanneet ravintolisiä käyttäviä ihmisiä "uskomushoitojen" hölmöiksi uhreiksi. Rikka näkyy hyvin toisen silmässä, muttei malka omassa. Tarkastelen asiaa tässä tieteen filosofian ja tutkijan näkökulmasta.

"Oikeaopiset" lääkärit ja lisäravinteita käyttävät ihmiset hahmottavat todellisuutta kovin eri tavoin. Lääkärit elävät "lääkemaailmassa", johon koulutus ja lääketeollisuus ovat heidät johdattaneet. "Koulutuksessamme painotetaan lähinnä luontaistuotteiden haittoja", kirjoitti minulle 3. vuosikurssilla lääkäriksi opiskeleva hammaslääkäri. Lääkärit eivät tunne vitamiinien, hivenaineiden ja muiden luontaistuotteiden tehoavia annoksia eivätkä niiden turvallisia ylärajoja. USA:n ja EU:n valmisteissa on huimia eroja (taulukko).

British Medical Journal kirjoittaa: "Lääkeyhtiöt suojelevat tuotteitaan tuottamalla harhaisia tutkimuksia antioksidanteista, kuten C- ja E-vitamiineista ja muista ennaltaehkäisevän lääketieteen hoitomuodoista, jotka voisivat kilpailla lääkemyynnin kanssa." The Lancetin entisen päätoimittajan Richard Hortonin paljastuksen mukaan mukaan lääketeollisuudella on "symbiottinen ja parasiittinen" suhde lääkärilehtiin, joihin se saa näennäisesti puolueettomilta asiantuntijoilta haluamiaan haamukirjoituksia.

"Kroonisesti sairaiden ihmisten käsitys taudin hyvästä hoidosta poikkeaa usein lääkärin käsityksestä", kirjoitti BMJ 11.10.2003. Lääkärin mielestä potilaan käsitys on "väärä". Potilaat taas katsovat, että vain he itse osaavat päättää kannattaako esim. lääkettä ottaa vai ei. Tutkijat kehottavat – usein turhaan – lääkäreitä ymmärtämään ja puhumaan potilaan kanssa samaa kieltä. Koska lääkäri ajattelee ja puhuu sellaista, mitä potilas ei ymmärrä eikä hyväksy, jää puolet kroonisiin sairauksiin määrätyistä lääkkeistä ottamatta (lue raportti). Ikävä kyllä tämäkin hukkapuolikas haetaan apteekista ja voitot menevät myyjille. Maksumiehinä ovat potilaat, Kela ja kaikki veronmaksajat. Näin haaskataan Suomessa vuosittain lähes miljardi euroa!

Entä mikä sitten on todellisuus kroonisista sairauksista – esimerkiksi masennuksesta – niiden syistä ja niiden tehokkaasta ehkäisystä ja hoidosta? Pelkään, ettei sitä tiedä kukaan. Lääketehtaan johtajan (Rosen) tunnustus lääkehoidon tehottomuudesta voi olla kova isku monille potilaille ja lääkäreille. Lasten psykiatrit tuputtavat ylivilkkaille ADHD-lapsille sivuvaikutuksia aiheuttavia stimulanttilääkeitä, vaikka turvallinen ravitsemushoito on vähintään yhtä tehokasta.

Käypä hoito -suositukset ovat puolueellisia
Lääkäriseura Duodecim on laatinut ja laatii lääkäreille kansallisia "käypä hoito" -suosituksia, joiden mukaan potilaita tulisi hoitaa. Lääkärit kokevat ne sitoviksi, koska niistä uskaltaa poiketa ainoastaan, mikäli kykenee sen hyvin perustelemaan – tarvittaessa oikeudessa, jos jokin menee vikaan. Hoitosuosituksia noudattava lääkäri on juridisesti vahvoilla, kirjoittaa Orionin lääkäreille lähettämä lehti Aesculapius (4/2004). Suosituksissa on aina pääpaino lääkityksellä. Ravintolisistä ei puhuta yleensä mitään.

Entä keitä ovat suositusten sorvaajat? Ovatko he puolueettomia asiantuntijoita? Tosiasiassa Duodecimin käyttämät lääkäriasiantuntijat ovat kaikki sidoksissa lääketeollisuuteen. "Sataprosentisen puolueettomia lääkehoidon asiantuntijoita ei kertakaikkiaan ole", sanoo lääkelaitoksen osastopäällikkö, professori Erkki Palva (Ilta-Sanomat 14.12.2004).

Lääketeollisuus julkaisee rahoittamiaan tutkimuksia valikoidusti, kirjoitti New Scientist 17.12.2004. Hoitosuositukset perustuvat siis tarkoitushakuisesti valikoituun tietoon, jossa lääkkeiden etuja liioitellaan ja haittoja pimitetään.

Kansanterveyslaitos (KTL) on aina vastustanut ravintolisien käyttöä. Laitos vaikuttaa vahvasti hoitosuosituksiin paitsi ohjaamalla terveydenhuollon ammattihenkilöstän ajattelua ja toimintaa myös median (toimittajien) kautta. KTL:lla on kuitenkin arveluttava kaksoisrooli. "KTL tekee myös lääkeyhtiöiden rahoittamaa tutkimusta ja saa teollisuudelta huomattavaa rahoitusta", sanoo KTL:n osastonjohtaja Terhi Kilpi Ilta-sanomissa 14.12.2004.

"Olen yhteiskuntatieteilijänä lääketieteen sisällä nähnyt nämä kuviot ja sitä kautta on naivi usko lääketieteen puolueettomuuteen jo ajat sitten karissut ja oman sairauden kohdalla olen tullut yhä varovaisemmaksi. Terveyssosiologiaan kuuluu tutkimus, jossa hoitokäytäntöjä tarkastellaan taloudellisten sidosten kautta. Sitä on vain niin kovin vähän jos ollenkaan meillä tehty. Samoin valta ja vallan käyttö sekä tieteessä että hoidoissa on ollut keskeinen, mutta sitäkin käsitellään nykyisin yhä vähemmän. Kenttää kyllä riittäisi ja yritän saada nuorempia tutkijoita innostumaan." Näin kirjoitti minulle eräs lääketieteellisen sosiologian professori.

Toisin sanoen: Lääkäreitä pelotellaan noudattamaan lääketeollisuuden asiantuntijoiden sorvaamia hoitosuosituksia eivätkä edes sosiologit halua tai uskalla tutkia asiaan liittyvää vallan käyttöä.

Paradigman muutos tulossa
Vuonna 2008 tapahtui kuitenkin yllättävä ajattelutavan muutos, kun magnesium. B2-vitamiini ja ubikinoni ilmestyivät migreenin käypä hoito -suositukseen.

Kokonaisuus on aina osiensa summa – joskus enemmänkin

"Jos kerran todellisuus melkein kaikilta yksityiskohdiltaan on vaikeatajuinen, miten loputtoman paljon vaikeampaa silloin täytyykään olla sen käsittäminen kokonaisuutena", sanoi filosofi Eino Kaila. "Eikö jo kuvitelma sellaisesta [kokonaisuuden käsittämisestä] osoita harvinaista pöyhkeyttä….Meidän on nöyrästi tunnustettava tietämättömyytemme", jatkaa tätä ajatuksenjuoksua Kari Enqvist erinomaisessa kirjassaan Kosmoksen hahmo (WSOY 2003). Suosittelen ehdottomasti kirjan lukemista. Se käsittelee maailmankaikkeutta, mutta Enqvist pohtii ansiokkaasti tieteen monia filosofisia kysymyksiä, mikä antoi minulle monia hyödyllisiä virikkeitä tämän analyysin kirjoittamiseen.

Kokonaisuus on yksityiskohtiensa summa ja joskus ehkä enemmänkin. Ravitsemuslääketieteen yksityiskohtien moninaisuudesta ja niiden hahmottamisen vaikeudesta saa jonkinlaisen käsityksen, lukemalla läpi uutisarkistomme tutkimusraportit. Uskoisin, että raportit lukeneen henkilön käsitys kokonaisuudesta muuttuu enemmän tai vähemmän siitä, mitä se oli ennen tutkimuksiin perehtymistä.

Lääketiede on nuori ja vielä avuton kansantautien edessä

Tiede on pisara tietämättömyyden meressä. Meidän on hyvä muistaa, että nykyaikainen lääketiede on nuorta, vasta vähän yli 150 vuotta vanhaa. Epidemiologinen tutkimus otti Suomessa ensimmäiset haparoivat askeleensa vasta 30 vuotta sitten, jolloin Työterveyslaitos kutsui Suomeen Harvardin yliopiston epidemiologian professorin Olli S. Miettisen opettamaan tätä uutta tutkimusaluetta. Olin Ollin ensimmäisiä oppilaita Suomessa ja ystävystyin hänen ja hänen esimiehensä, professori Brian McMahonin kanssa. Pekingin seleenikongressissa 1984 tutustuin Harvardin nykyiseen ravitsemuslääketieteen professoriin Walter C. Willettiin, jota nyt pidetään ravitsemuslääketieteellisen epidemiologian auktoriteettina. Willet antoi äskettäin murhaavan tuomion ravintopyramidista: "Se sopii hevosille, ei ihmisille" hän sanoi US senaatissa (lue raportti)

Epidemiologia tutkii sairauksien ilmaantumista (insidenssiä) ja esiintyvyyttä (prevalenssia) väestöissä. Se etsii tilastollisia syy-yhteyksiä, mutta se ei pysty koskaan osoittamaan kausaalista syysuhdetta, opetti Miettinen. Olen itsekin tehnyt ja julkaissut melkoisen määrän epidemiologisia (ja muita) tutkimuksia ja hoitanut tuhansia potilaita, joten minullakin on asiasta jonkinlainen omakohtaiseen kokemukseen perustuva käsitys. Se on osa minun maailmankuvaani, joka poikkeaa oleellisesti esimerkiksi monien Lääkäriseura Duodecimin edustajien käsityksistä.

Epidemiologiset tutkimukset tuottavat aina ristiriitaisia tuloksia sen mukaan, kuinka suunnitelmat on tehty ja toteutettu. Esimerkiksi antioksidanteista (mm. E-vitamiinista) on kiistelty jo yli 70 vuotta. Jussi Huttusen mukaan se on terveydelle vaarallista, Walter C. Willetin (Harvardin ravitsemustieteen professorin) mukaan se on mitä suositeltavin ravintolisä kaikille terveydentilasta ja ruokavaliosta riippumatta. Valtamedia uutisoi mielellään vain ravintolisiä vähätteleviä raportteja.

Vitamiinit ja syöpätaudit

Ravitsemuslääketiede

Ravitsemuslääketiede ottaa Suomessa vasta ensi askeleitaan. Se ei ole oppiaineena lääkärikoulutuksessa, eikä Suomessa ole yhtään alan erikoislääkäriä. Kuinka jotkut suomalaiset lääkärit voivat antaa sen kuvan, että heillä on hallussaan kaikki tieto ravinnon ja terveyden vuorovaikutuksista? En voi muuta kuin ihmetellä, mistä he ovat sen saaneet.

Lääketiede voi ylvästellä hienoilla teknillisillä saavutuksillaan, mutta se ei ole kyennyt selvittämään tavallisten kroonisten sairauksien syitä. Suurista kansantaudeista – diabetes, lihavuus, sydän- ja verisuonitaudit, syöpäsairaudet, mielenterveysongelmat, dementia jne. – tunnetaan vain ns. riskitekijöitä, jotka liittyvät tilastollisesti sairastumisen vaaraan, mutta yksikään niistä ei ole varma kausaalinen syytekijä, joka aiheuttaisi jokaiselle altistuneelle ihmiselle taudin niin kuin influenssaviruksen istuttaminen sataan rottaan johtaa niissä kaikissa taudin puhkeamiseen. Tiedämme jotakin siitä, että elintavoilla – liikunnalla, ravitsemuksella, tupakoinnilla, alkoholilla, huumeilla jne. – on osuutta näiden sairauksien synnyssä ja etenemisessä, mutta tietomme ovat kovin hataria ja ainakin osaksi harhaisia. Jokaisen tutkijan unelma on voida perusteellisesti muuttaa tieteessä omaksuttuja käsityksiä. Itse olen hiukan raottanut esirippua, jonka taakse käytkeytyy suojaravinteiden merkitys terveydelle.

Lancet kirjoittaa, että lääkäreiden tulisi tietää enemmän sokeritaudin syistä voidakseen hoitaa diabeetikkoja paremmin. Uusi tutkimus osoitti, että tyypin 2 diabeetikoissa on alaryhmä, joka on neljä kertaa muita herkempi sulfonurean (suun kautta otettavan diabeteslääkkeen) vaikutukselle. Tutkijat peräänkuuluttavat diabetekseen täsmähoitoa, joka perustuu yksilön geneettiseen profiiliin. Aivan samalla tavalla kehitellään täsmähoitoa syöpäpotilaan angiogeneesin estoon. Valitettavasti useimmat suomalaiset lääkärit eivät ole kulleetkaan sellaisesta, mutta "viisaudessaan" tuomitsevat sen suoralta kädeltä.

Ravitsemuslääketieteen suuri – ja valtavan kallis – harha saattaa olla kolesterolin tutkiminen ja kohonneiden arvojen lääkitseminen. Kysymys on erityisen ongelmallinen siksi, että kolesterolia tutkivilla sydänlääkäreillä on usein kytköksiä kolesterolilääkkeitä markkinoivaan lääketeollisuuteen. Toinen ongelma on siinä, että vaikka lääkäreiden täydennyskoulutus muodollisesti järjestetäänkin Suomen lääkäriliiton ja Duodecimin nimissä, käytännössä siitä huolehtii usein lääketeollisuus. Se hoitaa tietenkin omia etujaan. Vaikka omega-3-hoito ehkäisee enemmän sydänkuolemia kuin statiinit, lääkärit määräävät mieluummin niitä jkuin kalaöljyä. Voimme perustellusti kysyä: Mksi ihmeessä? Vastaus löytyy alla olevasta linkistä.
Lääketeollisuus vääristelee tutkimuksia ja lahjoo

Ravinnon täydentäminen ravintolisin

Viime vuosina Suomessa ja muissa Euroopan maissa julkaistut suuret väestötutkimukset osoittavat, että ns. terveessä väestössä on paljon ihmisiä, jotka potevat piilevää vitamiinien puutetta. Suomessa on erityisesti foolihapon, B1-, B6- ja B12-vitamiinien, C- ja D-vitamiinien ja omega-3-rasvahappojen puutetta. Tällaisilla puutteilla on selvä yhteys luukatoon, sydän- ja verisuonitauteihin, dementiaan, syöpään, reumatauteihin, ennenaikaiseen vanhenemiseen ja laitoshoitoon joutumiseen. Yhä useammat valistuneet ihmiset pyrkivät omatoimisesti ja omalla kustannuksellaan ehkäisemään välttämättömien ravintoaineiden puutoksia, koska se on parasta ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa. Ei sitä ainakaan tieteellisin perustein voida vastustaa. Vai pelkäävätkö Duodecimin lääkärit potilaiden loppuvan vastaanotoiltaan? Viranomaiset tahollaan jarruttavat tehokkaiden ravintolisien vapaata myyntiä (lue lisää).

Kun kerran useimpien vaikeiden tautien kausaalisia syytekijöitä ei tunneta, kuinka voidaan muka tieteeseen vedoten ja kokonaan asiaa tutkimatta - a priori - väittää, etteivät vitamiinit ja muut ravintoaineet taikka niiden lukemattomat mahdolliset yhdistelmät (ja vielä erilaisina päiväannoksina) ehkäise tautia tai hidasta sen kulkua? Mistä tällainen jumalallinen tieto on voinut tulla Lääkäriseura Duodecimiin? Arkkiatriltako? Ei suinkaan, kyseessähän on tyylipuhdas esimerkki sovitusta esioletuksesta (aksiomasta) ja kielipelistä.

Viime aikoina on alettu yleisesti hyväksyä kaksi tautien perussyntytapaa, joista olen puhunut jo yli 25 vuotta, nimittäin hapetusstressi ja tulehdus. Tulehdussytokiinien mittaaminen potilaista paljastaa, että keskenään näennäisesti aivan erilaiset taudit syntyvät ja pahenevat kaikki saman kaavan mukaan. Ortoglykeeminen ruokavalio ja monet ravintolisät vaimentavat liikoja tulehdussytokineja.

Farmaseuttinen kalaöljy E-EPA on erittäin tehokas tulehdusta ehkäisevä luonnonaine. Se tuottaa elimistössä resolviini E1:tä (RvE1), joka on tehokas tulehdussytokiineja estävä yhdiste (lue lisää). EPAsta syntyy myös DHA:ta, ja siitä edelleen tulehdusta ehkäiseviä dokosatrieenejä. Tällä seikalla on tärkeä merkitys lihavuuden ja kaikkien pitkäaikaisten tautien hoidossa, sillä ne ovat kaikki tulehdustiloja.

Kielipeli

Lääkärit pelaavat kielipeliä, jossa vain tietynlaiset puheet ovat sallittuja, kuten "vitamiinit eivät ehkäise syöpää, ne vain ruokkivat syöpäsoluja, jotka leviävät muualle elimistöön". Kielipelistä on tieteellisyys kaukana. Sitä voidaan verrata esim. kirkon, jehovantodistajien, lestadiolaisten tai muiden uskonlahkojen kielipeleihin. Kirkon kielipelin mukaisesti Galileo Galilei joutui v 1633 polvillaan, kuolemanrangastuksen uhalla, julkisesti perumaan puheensa siitä, että maapallo pyörii eikä se ole maailmankaikkeuden keskipiste. "Se pyörii sittenkin", hän jupisi itsekseen.

Uskomuslääketieteestä puhuvilla on [usein sanaton] sopimus yhteisestä kielipelistä. Siinä on tietyt säännöt, joiden mukaan asioista voi ja kuuluu puhua, aivan kuten shakkipelissä lauta ja nappulat määräävät säännöt, joiden puitteissa voidaan pelata. Kielipeli kertoo, minkälainen puhe on lääkärille sallittua ja mikä on lääketieteellinen totuus. Siinä kuuluu tuomita lisäravinteet. Niitä syöviä ihmisiä kuuluu pitää säälittävinä pöhköinä, jotka ovat hurahtaneet "pilleriuskoon". Vastaavalla tavalla tupakkateollisuuden kielipeliin kuuluu kiistää tupakoinnin merkitys syövän synnyssä.

Ad hominem -argumentin käyttö paljastaa tiedon- ja sivistyksen puutteen

Lääkäritkin käyttävät ahkerasti ad hominem -argumenttia (ihmistä vastaan). Esimerkki: Eräs helsinkiläinen lastenneurologi (nainen) kirjoitti viime keväänä hyvin paljastavan kirjeen autistisen potilaansa äidille, joka oli kertonut antavansa kehotuksestani lapselleen karnosiinia. Äiti kertoi neurologille lukeneensa Bio-Vitan sivuilta amerikkalaisen lastenneurologian apulaisprofessorin Michael Chezin tutkimuksesta, jonka mukaan karnosiini usein auttaa autismissa. Neurologi kirjoitti äidille: "Tohtori Tolonen oli kurssitoverini. Hän soitti opiskeluaikana [1960-luvulla] iltaisin tunnetussa [Olavi Virran] orkesterissa ja oli väsynyt luennoilla. Haittasi opiskelua. Bio-Vitan sivut ovat kauniita. Niillä esitellään joka viikko jokin uusi hoito autismiin."

Discredit the messenger! (Saattakaa sanantuoja huonon valoon)

Suomalaisen lastenneurologin ei [omasta mielestään] tarvitse perehtyä amerikkalaisen kollegansa tutkimukseen; hänhän tietää esiolettamuksensa perusteella sen olevan pelkkää roskaa, jos kerran tieto siitä tuli Olavi Virran orkesterissa soittaneelta Toloselta! Suomalainen lastenneurologi (kehitysvamma-ylilääkäri) ei arvosta myöskään norjalaisen 4-vuotiaan kehitysvammaisen Felixin paranemista, koska hoito-ohje tuli Toloselta. Suomalainen lääkäri jättää niinikään huomiotta autistisen Hope Lewsin paranemisen rasvahapoilla, koska sekin sotii kielipeliä vastaan. Niinpä suomalaiset lääkärit eivät voi soveltaa lisäravinnehoitoa suomalaisiin autisteihin. Mitä kollegat sellaisesta ajattelisivat? Eikö suomalaisen neurologiaylilääkärin ajatus juoksekin mykistävän rationaalisesti? Ad hominem -argumentin käyttäjä ei totisesti kuulu syväajattelijoihin. Suomalaisen neurologin, Felixin ja Hopen perheiden todellisuus ovat kovin erilaisia. Kuka on oikeassa?

Mitä vähemmän tietoa, sitä jyrkemmät mielipiteet

Lääkäreiden ja lisäravinteiden käyttäjien maailmankäsitykset ovat yhteismitattomia, niiden "totuudet" täysin erilaisia. Lääkärit eivät anna mitään arvoa sille, että jonkun ihmisen krooninen polvivaiva parani vihersimpukkauutteella. Tosin he eivät ole koskaan kuulleetkaan vihersimpukasta (perna canaliculus), mutta se ei estä heitä laukomasta käsityksiään siitä. Vihersimpukan täytyy olla humpuukia, koska sitä myydään luontaistuotekaupassa. Tällainen ajattelu kuuluu kielipeliin ehdottomana esioletuksena eli aksioomana, jota lääkäri ei voi eikä saa kyseenalaistaa. Muutoin ura vaarantuu.

Duodecimin lääkäreiden mielestä tieteellisen näytön etsiminen esioletuksen kumoamiseksi on turhaa ja mieletöntä. Niinpä seuran lehti (Duodecim) on johdonmukaisesti kieltäytynyt julkaisemasta kirjoituksia, jotka puhuvat sen aksioomaa vastaan. Lääkäriseura Duodecim on siis käytännössä sanoutunut irti rationaalisuuden pelisäännöistä, se toimii kuin Neuvostoliitto aikoinaan. Siellä sallittiin vain sosialistinen totuus; kaikki muu oli tuomittavaa "länsimaista hapatusta".

Kielipeliin tietenkin kuuluu myös muualla julkaistujen tieteellisten tutkimusten tarkoituksellinen tulkinta. Mikään näyttö ei ole koskaan riittävää, jos se puhuu Duodecimin aksioomaa vastaan. Sitä tukeva heikkotasoinenkin tutkimustieto sitä vastoin on aina "erinomaista" ja sitä jaksetaan toistella.

Potilas-lääkäri -suhde kärsii

Lääkäri olettaa, että potilas noudattaa hänen määräyksiään, olipa sitten kyse lääkkeen ottamisesta tai muusta. Käytännössä asia ei ole ollenkaan niin, vaan potilaat menettelevät usein oman "todellisuutensa" mukaisesti. Esimerkiksi puolet skitsofreenikoista ei ota lääkärin määräämiä lääkkeitä, eikä heitä saada ottamaan niitä vaikka heille annettaisiin "komplianssiterapiaa" – 5 kertaa puolen tunnin motivoivaa psyykkistä valmennusta (BMJ 11.10.2003). Lääkäri elää omassa todellisuudessaan, potilas omassaan. Nämä maailmat eivät kohtaa.

Arviolta puolet potilaista – 60–80 % syöpäpotilaista – käyttää vakiohoitojen rinnalla erilaisia täydentäviä hoitoja, muun muassa vitamiineja ja muita suojaravinteita. Potilaat tietävät lääkäreiden negatiivisen, usein suorastaan nihilistisen suhtautumisen niihin, joten he eivät halua eivätkä uskalla kertoa niistä. Tämä heikentää potilaan suhdetta lääkäriin. Täydentäviä hoitoja vastaan hyökkäävät lääkärit eivät huomaa tekevänsä itselleen ja potilailleen karhunpalveluksen.

Ihminen kysyy, luonto vastaa

Diabeetikon ruokaohjeet ovat muuttuneet perusteellisesti viime vuosikymmeninä. Niin kovin varmasti oikeassa ollut lääketiede on joutunut perumaan kannanottojaan ja muuttamaan niitä sitä mukaa, kun luonto on vastannut siihen, ovatko annetut ohjeet olleet oikeita. Nyt on käynyt ilmeiseksi, että vasta uudistettu ruokapyramidi, jonka nimiin Duodecimkin vannoo, on täysin epätieteellinen ja virheellinen. Se tulisi uusia kokonaan, vaatii Harvardin professori Walter C. Willet. Pyramidi sopii hevosille, ei ihmisille, hän murjaisi äskettäin. Uudet suuret tutkimukset viittaavat siihen, että nestemäinen hainrustouute hidastaa munuaissyövän kasvua. Vitamiinit ja hivenaineet ehkäisevät syöpiä ja syöpäkuolemia. Oikea tiede kestäisi kyllä tällaiset luonnon antamat vastaukset, mutta se ei sovi Duodecimin eikä Suomen syöpäjärjestöjenkään kielipeliin.

Luonto vastaa oikein, jos tutkijoiden kysymykset on asetettu oikein. Valitettavasti näin ei ole ollut asianlaita kovinkaan monissa ravitsemuslääketieteen tutkimuksissa. Luonto ei vastaa tyhmiin ja väärin asetettuihin kysymyksiin siten kuin tutkijat odottavat. Siksi ravitsemuslääketieteen alalta julkaistut tutkimustiedot ovat niin kovin ristiriitaisia ja niistä voidaan aina löytää kielipeliin sopivia tuloksia. Esimerkiksi suomalaisen – 250 miljoonan markan – SETTI-tutkimuksen kysymykset oli asetettu väärin. Kuitenkin sen tuloksia toistellaan tiedelehdissä ympäri maailman niissä piireissä, jotka osallistuvat samaan kielipeliin duodecimlaisten kanssa. Tutkimuksen ilmiselvistä virheistä vaietaan. Kukaan ei ole kyennyt vastaamaan kysymykseeni, monenko beetakaroteenikapselin nauttimisen jälkeen mies kuolee keuhkosyöpään [niinhän SETTI-tutkijat väittävät]. Tosiasiassa ensimmäinen beetakaroteeinin tappamaksi laskettu mies kuoli nieltyään yhden ainoan kapselin (lue lisää).

Raha

Rahasta puhuminen kuuluu kielipeliin. Eräät lääkärit ovat hyvin huolissaan luontaistuotteita ostavien ihmisen rahoista. Miksei kukaan nosta meteliä rahojen haaskaamisesta turhiin mielialalääkkeisiin ja antibioottikuureihin? Kuten yllä totesin, puolet ostetuista lääkkeistä jää ottamatta. Kyse on miljardeista euroista vuodessa. Miksei komplianssi (hoitomyöntyvyys) toimi niin kuin lääkärit luulevat? Onko vika koulutuksessa vaiko asenteissa? Lääkärien [yksityisillä lääkäriasemillaan] määräämistä laboratorio- ja röntgentutkimuksista yli 90 % on turhia, niillä pönkitetään vain lääkäriaseman taloutta. Miksei kukaan ole huolissaan niistä rahoista? Missä on johdonmukaisuus?

Rikka toisen, malka omassa silmässä

Duodecimläisessä ajattelussa on muitakin hämmästyttäviä piirteitä. Rikka näkyy hyvin toisen, muttei malka omassa silmässä. Mikä tahansa perusteetonkin epäily jonkin luontaistuotteen haittavaikutuksesta riittää sen viemiseksi TV:n iltauutisiin, mutta samaan aikaan vaietaan niistä 50 000 suomalaisesta, jotka joutuvat vuosittain sairaalahoitoon lääkkeiden sivuvaikutusten vuoksi. Sivuvaikutukset ovat – kielipelin sääntöjen mukaan – sinänsä valitettava, asiaankuuluva ilmiö nykyaikaisessa käyvässä hoidossa.

Kielipelissä lisäravinteelta vaaditaan aina 100 %:n hoitovastetta, mutta kolesterolia alentava lääke saa tuottaa toivotun tuloksen vain 48 %:ssa sitä käyttävistä ja nikotiinipurukumi 17%:ssa. Puhumattakaan psykoterapiasta, jolta puuttuu kokonaan tieteellinen pohja.

Duodecimin uutiset

Lääkäriseura Duodecim toimittaa Suomen lehtiin terveysuutisia. Niiden sisältö noudattaa seuran kielipeliä. Sellaisia tutkimustuloksia ei uutisoida, jotka sotivat kielipeliä vastaan. Näin suomalaisille pyritään välittämään sensuroituja uutisia, aivan kuin uutistoimisto Tass teki Neuvostoliitossa.

Tieteen paradigma

Kaikki tieteet noudattavat samaa neljän vaiheen kaavaa silloin kun jokin uusi, mullistava teoria nostaa päätään.
1. Vaikeneminen
Uusi teoria pyritään vaikenemaan kuoliaaksi. Ellei se auta, siirrytään vaiheeseeen 2.
2. Iva, pilkka ja nauru
Uuden käsityksen esittäjiä aletaan ivata ja pilkata. "Uskotko sinä seleeniin?" kysyi minulta 1980-luvulla muuan Kelan tutkijalääkäri pilkallisella äänellä. Vastasin: "Uskotko sinä happeen?". Ellei pilkkaaminen tuota toivottua tulosta, siirrytään seuraavaan vaiheeseen.
3. Vaino
Uuden teorian kannattajia aletaan vainota. Heidän tutkimuksiaan ja kirjoituksiaan ei julkaista, heidän ei sallita esiintyä julkisuudessa, heidät suljetaan tiedeyhteisön ulkopuolelle. Esimerkiksi tohtori Kilmer McCallum, joka keksi Harvardissa homokysteiinin merkityksen valtimonkovetustaudissa 1960-luvulla, siirrettiin ensin töihin kellariin, hänen apurahansa lopetettiin ja lopulta hänet erotettiin yliopistosta. Professori Judah Folkman, joka oivalsi angiogeneesin merkityksen syövässä, koki lähes samanlaisen kohtalon. Professori David Horrobin, joka esitti ensimmäisenä, että skitsofrenia johtuu aivojen rasvahappohäiriöistä sai kyllä luennoida kongresseissa, mutta hänelle annettiin aina viimeinen luentoaika, jolloin lähes kaikki kuulijat olivat jo lähteneet. Uuden teorian kannattajat koetetaan tuhota myös taloudellisesti. Ellei mikään auta, siirrytään seuraavaan vaiheeseen.
4. Hyväksyntä ja itsekehu
Fiksuimmat vastustajat oivaltavat ensimmäisinä olleensa väärässä ja kiirehtivät selittämään, että itse asiassa juuri he ovat aina tienneet, kuinka asianlaita todellisuudessa on. Eri vastustajat voivat olla eri paradigman vaiheissa, yksi vasta vaikenee, toinen pilkkaa, kolmas vainoaa, kun neljäs jo valmistelee 4. vaiheen julkistusta.

Miksei luontaistuoteala ole jo kuollut?

Jos Duodecimin maailma vastaisi todellisuutta, olisi luontaistuoteala ajautunut konkurssiin ajat sitten. Miksi se kuitenkin kukoistaa paremmin kuin koskaan ennen? Ilmeisesti siksi, että ravintolisien käyttäjät ovat käytännössä kokeneet jotakin aivan muuta kuin mitä lääkärit kielipelissään toistelevat. Uusi amerikkalainen selvitys osoittaa, että enemmän kuin joka kolmas potilas käyttää virallisen lääketieteen rinnalla myös täydentäviä hoitoja. Syöpäpotilaista peräti 80 %.

Finnravinto 2007 -selvityksen mukaan puolet suomalaisita naisista käyttää ravintolisiä, ja miehistäkin huomattava osa. Ovatko ravintolisiä käyttävät ihmiset – esimerkiksi masennukseen kalaöljystä apua saaneet – oikeassa vaiko väärässä? Duodecimin mielestä tietenkin väärässä. Onko Duodecimillä ja sen Hyvä Terveys -lehdellä moraalinen oikeus ja velvollisuus pyrkiä muuttamaan heidän käsityksensä todellisuudesta mieleisekseen aivan kuin ristiretkeläiset kävivät käännyttämässä vääräuskoisia? Ainakin niillä näyttää olevan sellainen käsitys. Minusta ne elävät omassa maailmassaan kuin katolinen kirkko tai dementoitunut vanhus, joka ei tajua mitä ympärillä tapahtuu.

Aiheeseen liittyvää luettavaa:

Ludwig Wittgensteinista ja kielipelistä
Käypä hoito: hoitovasteesta ja sivuvaikutuksista
Verenpaine- ja kolesterolilääkkeet – turhuuden markkinat
Anti- ja pro-oksidantit sydän- ja verisuonitaudeissa

Viitteitä:

Giselle Jones. Prescribing and taking medicines BMJ 2003; 327: 819. [Full text] [PDF]

Robin E Ferner. Is concordance the primrose path to health? BMJ 2003; 327: 821-822. [Full text] [PDF]

Frances Griffiths. Taking hormone replacement therapy BMJ 2003; 327: 820-821. [Full text] [PDF]

Mike Shooter. The patient's perspective on medicines in mental illness BMJ 2003; 327: 824-826. [Full text] [PDF]

Colin O'Donnell, Gary Donohoe, Louise Sharkey, et al. Compliance therapy: a randomised controlled trial in schizophrenia BMJ 2003; 327: 834.[Abstract]

Nicky Britten Commentary: Does a prescribed treatment match a patient's priorities? BMJ 2003; 327: 840. [Full text] [PDF]

Wittgenstein L. Philosophical Investigations, translated by G.E.M. Anscombe (Basil Blackwell, Oxford 1963)

Tulosta

LIISA SULKAKOSKI - ensimmäinen sitoutumaton EU-VAALIEHDOKAS Suomessa

LOISTAVAA!!


Olemme saaneet ensimmäisen puolueisiin sitoutumattoman Europarlamentaarikko ehdokkaan Suomeen. Hänellä on pitkäaikainen kokemus toimimisesta lääkäri-homeopaattina. Olemme jo saanet kokemusta monessa TV-ohjelmassa hänen rauhallisesta asiantuntemuksestaan keskusteluissa luontaisterapeuttien saamiseksi terveydenhuollon henkilöstöön kuuluviksi ja heidän oikeuksistaan antaa täydentävää hoitoa lisänä virallisen lääketieteen kanssa.

Liisa Sulkakoski aloittaa nyt vaalikampanjansa ympäri Suomea. Antakaamme hänelle kaikki mahdollinen tuki äänestämällä hänet Europarlamenttiin kesäkuun vaaleissa.

Lisätietoja LIISAN kotisivuilta: www.liisasulkakoski.fi

SANANVAPAUS VAAKALAUDALLA EU:ssa

EU:ssa ollaan tekemässä päätöksiä joista ei ainakaan suomalaisille ole juuri missään kerrottu etukäteen! Voimmeko me vaikuttaa siellä tehtäviin päätöksiin, kun ns. "ei-valitut" komissaarit tekevät direktiiviehdotuksia joihin sitten maitten edustajat "tutustuvat" ja asiat lyödään lukkoon. Nyt on SANANVAPAUS pahasti uhattuna!
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=121610

ELÄMÄN VIISAUTTA

Aika ei ole ollenkaan sitä miltä se näyttää.
Se ei kulje vain yhteen suuntaan,
ja tulevaisuus tapahtuu yhtäaikaisesti menneisyyden kanssa.
- Albert Einstein -

***
Ja näin uuden taivaan ja uuden maan.....
Kuulin äänen sanovan
enää ei ole kuolemaa,
ei surua, eikä itkua,
koska aikaisemmat tapahtumat ovat poissa
- Essealaisten Ilmestyskirja -

¤¤¤

Ongelmat voidaan ratkaista -- katso niitä uudesta perspektiivistä!
- Albert Einstein-

¤¤¤

Et voi opettaa ihmiselle mitään. Voit ainoastaan auttaa häntä löytämään kaiken sisältään.
- Galileo Galilei

NIIN ALHAALLA KUIN YLHÄÄLLÄ; NIIN ULKONA KUIN SISÄLLÄ

Suuri elämä peilautuu taivaasta alas päin, sanoo vanha tieto!
Meillä siis on jo taivas maan päällä kun sen vain oivallamme.

LKL:n ministeri Paula Risikolle toimittama ERIÄVÄ MIELIPIDE CAM-terapioita koskevasta laista

ERIAVA_MIELIPIDE_31.03.2009.doc

Sosiaali- ja terveysministeriö 31.3.2009

ERIÄVÄ MIELIPIDE

Me allekirjoittaneet Luonnonlääketieteen Keskusliitto LKL ry:n edustajat esitämme eriävän mielipiteemme STM:n vaihtoehtohoitojen lainsäädännön tarpeita selvittäneen työryhmän raporttiin ja siihen liittyvään ehdotukseen hallituksen esitykseksi.

Ehdotusta suppeasta sääntelystä ei tule toteuttaa

Työryhmän enemmistön ehdotuksen mukaisesti ensimmäisessä vaiheessa lisättäisiin terveydenhuollon ammattihenkilöistä annettuun lakiin rajoitussäännökset (ehdotus hallituksen esitykseksi, ns. suppea sääntely) ja vasta toisessa vaiheessa laadittaisiin luontaishoitoja koskeva erillinen lainsäädäntö (ns. laaja sääntely).

Me allekirjoittaneet työryhmän jäsenet katsomme, että ehdotusta suppeasta sääntelystä ei pidä toteuttaa, koska potilasturvallisuuden tavoite voidaan paremmin saavuttaa laajan sääntelyn avulla. Kantamme on, että ehdotus hallituksen esitykseksi ja siinä esitetyt rajoitukset lisättynä terveydenhuollon ammattilakiin ovat riittämätön näennäisratkaisu. Kyseiset rajoitukset jättävät huomiotta luontaishoitoja käyttävien ihmisten oikeuden saada hoitoa virallisesti valvotulta ja asiallisesti koulutetulta terapeutilta. Potilasturvallisuuden tavoitetta on tuettava lainsäädännöllä, joka pyrkii kaikkien luontaishoitoja käyttävien turvallisuuteen.

Työryhmän kokoonpano ei ole puolueeton eikä objektiivinen

Työryhmän kokoonpanosta voidaan todeta, että työryhmään valittiin ainoastaan kaksi henkilöä, Niemi ja Sulkakoski, joilla koulutuksensa ja kokemuksensa puolesta on omakohtaista asiantuntemusta luontaishoidosta sekä niihin liittyvästä potilasturvallisuudesta. Työryhmän enemmistö muodostui puhtaasti koululääke- tieteellisen näkemyksen omaavista henkilöistä ja terveydenhuollon ammattijärjestöjen edustajista. Nämä tahot ovat julkisesti tuoneet esille kielteisen suhtautumisensa luontaishoitoihin. Katsomme että asetettu työryhmä ei vastaa kokoonpanonsa puolesta puolueettomuuden ja objektiivisuuden vaatimuksia.

Työryhmän kokoonpano oli seuraava:

Puheenhoitaja Tarja Holi, LL, Sosiaali- ja terveysalan valvontavirasto, Valvira

Varapuheenjohtaja Terhi Hermanson, LL, lääkintöneuvos, Sosiaali- ja terveysministeriö

Jäsenet

Ilkka Cantell, kaupallinen neuvos, Työ- ja elinkeinoministeriö

Marjut Frantsi-Lankia, LL, lääninlääkäri Etelä-Suomen lääninhallitus

Tomi Lounela, dipl.ins., johtaja, kaupallinen neuvos, Työ- ja elinkeinoministeriö

Veijo Saano, LKT, ylilääkäri, Lääkelaitos

Hannu Lauerma, LL, dosentti, Suomen lääkäriliitto ry

Liisa Saaristo, yhteiskuntatieteiden maisteri, kehittämisjohtaja, Suomen Mielenterveysseura ry

Kristiina Kariniemi-Örmälä, terveystieteen maisteri, kehittämispäällikkö, Tehy ry

Markku Silvennoinen, hallintonotaari, pääsihteeri, Super ry

Liisa Sulkakoski, LL, FM, homeopaatti, Luonnonlääketieteen Keskusliitto ry

Pekka Niemi, osteopaatti, Luonnonlääketieteen Keskusliitto ry (1.6.2008-5.3.2009)

Anitta Kouvo-Sillanpää, fysioterapeutti, Luonnonlääketieteen Keskusliitto ry (6.3 – 31.3.2009)

Epädemokraattiseen kokoonpanoon perustuen on itsestään selvää, että työryhmän enemmistön sanelema lakiehdotus on asenteellinen, eikä perustu luontaishoitojen asianmukaiseen selvitystyöhön. Lakiehdotus ei myöskään perustu hyvän hallintotavan mukaiseen tasapuoliseen asiantuntijoiden kuulemiseen. Ehdotuksistamme huolimatta työryhmä ei kuullut yhtään luontaishoitojen asiantuntijaa (liite 1). Myös kentän kirjallinen kuuleminen painottui virallisen terveydenhuollon ammattijärjestöjen ja instituutioiden mielipiteiden kyselyyn ja se toteutettiin suppean sääntelyn valintaan ohjailevin sanamuodoin.

Suppealle lainsäädännölle ei ole osoitettavissa perusteita

STM:n työryhmän tekemä kirjallinen kysely ja Taloustutkimus Oy:n tutkimus eivät anna perusteita suppeaan sääntelyyn, eli terveydenhuollon ammattilakiin tehtäviin muutoksiin. Kyseinen suppean sääntelyn valinta tehtiin puutteellisin perustein ja selvityksin. STM:n työryhmä teki kirjallisen kyselyn (18.8.2008) eri terveydenhuollon järjestöille ja asiantuntijatahoille, sekä muutamille luontaishoitomuotojen edustajille potilasturvallisuuteen liittyvästä lainsäädännön muutostarpeista. Kysely toteutettiin puutteellisesti ja suppean sääntelyn valintaan ohjailevin sanamuodoin (vertaa STM työryhmän muistiot: kuulemiskirjeen luonnosehdotus 6.8.2008 ja lopullinen kirjeen muoto 18.8. 2008). Siitä huolimatta vastauksista käy selkeästi ilmi, että vastaajien huomattava enemmistö ei esitä tehtäväksi rajoituksia terveydenhuollon ammattilakiin. Sen sijaan vastauksissa pidetään tarpeellisena luontaishoitoja antavien terapeuttien rekisteröintiä ja alan koulutusvaatimusten määrittämistä sekä tutkimusta hoidon tehokkuudesta ja turvallisuudesta eli asioita, jotka sisältyisivät erilliseen lakiin luontaishoitomuodoista. Muun muassa STAKES pitää nykyisen lainsäädännön puutteena potilas-turvallisuuden varmistamisen näkökulmasta sitä, että laki luontaishoitojen ammatinharjoittamisesta ja siihen vaadittavasta koulutuksesta puuttuu täysin. Taloustutkimus Oy:n tutkimuksen (7.-26.3.2008) tulokset, koskien suomalaisten (1005n) näkemyksiä ja kokemuksia sairauksien parantamiskeinoista ja luontaishoidoista, eivät myöskään tuo esiin, että potilasturvallisuuden edellytyksenä olisi rajoitusten lisääminen lainsäädäntöön.

Luontaishoidot eivät vaaranna potilasturvallisuutta

Työryhmän raportissa ei ole osoitettu potilasturvallisuuden vaarantuneen siinä mittakaavassa, että se edellyttäisi laatimaan ehdotettuja rajoituksia kiireellisesti.

Katsomme, että lainsäädännön pohjaksi tulee olla laajaa näyttö ja faktatietoa. Näitä raportissa ei ole. Sen sijaan raportissa esitellään yksittäisiä harvoja tapauksia potilasvahingoista ikään kuin leimaa antaviksi koko alalle (s 50-52). On epäjohdonmukaista ja asenteellista yleistää tapahtuneita hoitovirheitä yhden tai kahden tapauksen perusteella koskemaan koko luontaishoitomuotojen kenttää. Lisäksi raportissa esitellään muutamaa terveydenhuollon ammattihenkilön luontaishoidon yhteydessä tekemää vahinkoa ja lääkärin hoitamatta jättämiseksi luokiteltua virhettä ikään kuin perusteluksi rajoittavalle lainsäädännölle. On epäloogista säätää rajoituksia, jotka kieltävät tiettyjen potilasryhmien hoidon muilta kuin terveydenhuollon ammattihenkilöltä näiden ammattihenkilöiden itsensä tekemien hoitovirheiden perusteella.

Julkisen terveydenhuollon Potilasvahinkokeskukseen on 2000-luvulla tullut vain kuusi valitusta luontaishoitojen hoitovirheistä (kaksi Potilasvakuutuskeskukseen ja neljä Kuluttajariitalautakuntaan). Näistä käsityksemme mukaan vain kolme tapausta koski lieviä hoitovirheitä, niistäkin kaksi oli terveydenhuollon ammattihenkilöiden aiheuttamia. Samana aikana virallisen terveydenhoidon hoidoista valitettiin n. 50 000 kertaa ja pelkästään vuonna 2007 niiden aiheuttamista hoitovirheistä maksettiin korvauksia noin 30 milj. euroa.

Vaikka yllä mainitut potilasvahinkojen tilastot eivät olekaan täysin vertailukelpoisia, saa niistä suuntaa antavan käsityksen luontaishoitojen hyvästä potilasturvallisuudesta. Katetta kyseisten hoitojen vaarallisuudesta ei myöskään löydy laajoista kansainvälisistä tutkimuksista. Työryhmälle toimittamaamme runsasta tutkimusmateriaalia luontaishoitojen turvallisuudesta ei ole huomioitu raportin laatimisessa! Laajojen kansainvälisten tutkimusten perusteella ovat luontaishoidot suhteellisen riskittömiä. (liitteet 2 ja 4) Oikein käytettynä ne ovat sangen turvallisia verrattuna koululääketieteen hoitoihin/lääkkeisiin, jotka aiheuttavat Suomessakin tuhansia kuolemia vuosittain.

Raportissa pyritään yksittäisiä vahinkotapauksia yleistämällä antamaan kuvaa laajamittaisesta potilaan hengen ja turvan vaarantumisesta. Rajoituksia perustellaan tarpeellisiksi erityisesti sillä, ettei potilas jäisi ilman lääketieteellistä hoitoa. Työryhmään tulleissa terveydenhuollon ammattijärjestöjen vastauksissa esitetään kuitenkin lähinnä olettamuksia mahdollisista väärinkäytöksistä, ei niinkään faktuaalista tietoa. Perustelut pohjautuvat oletukseen siitä, että luontaishoitomuotojen käyttö tai niiden harjoittajat pyrkisivät estämään potilaalta tarpeellisen lääketieteellisen hoidon. Kaikilla aloilla voi luonnollisestikin tapahtua virheitä ja eettisiä väärinkäytöksiä. Virallisen ammattiaseman ja valvonnan puuttuessa alalle voi hakeutua vastuuttomia ja epäpäteviä toimijoita. Luontaishoitomuotojen ammattilaiset tiedostavat potilasturvallisuuden kehittämisen tärkeyden. Useimmat yhdistykset ovat tästä syystä laatineet eettiset säännöt, joissa muun muassa huomioidaan että potilasta ei millään tavoin pyritä estämään saamasta lääketieteellistä hoitoa hänen niin halutessaan. Myös LKL:n laatimassa terveydenhuollon ja lääketieteen perusteiden opetuksessa huomioidaan sekä terveydenhuollon lainsäädäntö että lääketieteellisten hoitojen tärkeys.

Eroavuudet Pohjoismaiden lainsäädännössä

Jos ehdotus hallituksen esityksessä olevista rajoitussäännöksistä toteutetaan, se saattaa hidastaa tai jopa kokonaan estää luontaishoitojen erillislain valmistelua, mikä heikentäisi potilasturvallisuutta. Norjassa, Tanskassa ja Islannissa on päädytty siihen, että potilasturvallisuus varmentuu parhaiten erillislain, kansallisen valvotun rekisteröinnin ja tutkimusprojektien kautta. LKL on NSK:n (NSK - Nordiska Samarbejds Komite for alternativ - komplementaer medisin) jäsenenä järjestäytymässä yhteiseen Pohjoismaiseen käytäntöön.

Ruotsissa on käytössä suurelta osin vastaavanlaiset, sikäläiseen terveydenhuollon ammattilakiin sisältyvät rajoitussäännökset (Lag om förbud i vissa fall mot verksamhet på hälso- och sjukvårdens område. SFS 1960:409). Lakia on kritisoitu ja Ruotsin hallitus on tehnyt päätöksen luontaishoitoja antavien terapeuttien virallisesta rekisteristä (Nationellt register över personer som utövar alternativ- eller komplementärmedicin Dir. 2004:52). Terapeuttirekisteriä pidetään oleellisena nimenomaan potilasturvallisuuden kannalta. Asia ei ole kuitenkaan edennyt nykyisessä hallituksessa, huolimatta monien kansanedustajien toistuvista aloitteista.

Kyseiset rajoittavat säädökset estävät osalta kansalaisia kokonaan luontaishoidot. Vain Ruotsi EU:n alueella on kieltänyt terveydenhuollon ammattihenkilöiltä luontaishoitojen antamisen epätieteellisyys argumentin nojalla (vetenskap och beprövad erfarenhet), mikä osoittaa vakavaa epistemologista epärehellisyyttä sitä taustaa vasten, että suurelta osalta terveydenhuollon nykykäytännöistä myös puuttuu kyseinen tieteellinen näyttö. Muun muassa ETENE:n lausunnossa huomautetaan Ruotsin lain toimimattomuudesta. Ei myöskään ole mitään näyttöä siitä, että mainittu laki olisi parantanut Ruotsissa potilasturvallisuutta tai kansanterveyttä oleellisesti. Sen sijaan laki on aiheuttanut ristiriitoja ja oikeudenkäyntejä.

Laajavaihtoehto tuo turvallisuutta laajemmalle piirille

Luontaishoitoja omaehtoisen terveytensä tukemiseksi käyttää EU:n alueella 30–65% ihmisistä. Ajankohtaiset tiedot Suomesta puuttuvat, mutta jo 90 luvulla lähes puolet Suomen kansasta oli käyttänyt jotain epävirallista hoitoa/lääkintää (Vaskilampi 1992, Liite 2, s1). Suurin osa heistä ei kuulu raportissa ehdotettujen rajoitussäännösten piiriin. He jäisivät näin ollen edelleenkin vaille lainsäädännöllisesti turvattua, asianmukaisesti koulutetun ja virallisesti tunnustetun terapeutin hoitoa. Myös ehdotettujen rajoitusten piiriin kuuluvien henkilöiden ja potilasryhmien turvallisuus toteutuisi optimaalisemmin laajan sääntelyn eli erillislain puitteissa.

Luontaishoitoja antavien terapeuttien virallinen valvonta on ensiarvoisen tärkeää

Näkemyksemme mukaan lainsäädäntö ei voi perustua muutamaan epäpätevän hoitajan tekemään virheeseen ja terveydenhuollon viranomaisten/ammattijärjestöjen ennakkoluuloihin ja perehtymättömyyteen. Katsomme, että hoidotta jäämisen potentiaalista riskiä voidaan parhaiten torjua laajan lakiehdotuksen puitteissa. Juuri siitä syystä luontaishoitoja antavien terapeuttien virallinen valvonta, rekisteröinti ja alan koulutuskriteerit ovat ensiarvoisen tärkeitä.

Luontaishoitojen harjoittajien tavoitteena ei ole vastustaa virallisen terveydenhuollon hoitoja, vaan tarjota toimivia ja vastuullisia apukeinoja ihmisten terveyden ylläpitämiseksi ja kärsimysten lievittämiseksi, varsinkin niille, joille virallinen puoli ei pysty tarjoamaan riittävää apua. Kaikissa sairauksissa on eettisesti oikein käyttää kaikkia hyväksi havaittuja keinoja potilaan tai henkilön terveyden ylläpitämiseksi tai palauttamiseksi. Samalla tulisi muistaa Hippokrateen kehotus ”primum non nocere”, ennen kaikkea älä vahingoita potilasta.

Yhteistyö edellyttää laajaa lainsäädäntöä

Yhdymme raportissa esitettyyn työryhmän näkemykseen lisätä vuoropuhelua luontaishoitojen antajien ja terveydenhuollon ammattihenkilöiden välillä potilasturvallisuuden lisäämiseksi ja positiivisemman asenneilmapiirin luomiseksi. Näkemyksemme mukaan raportissa ehdotettu yhteistyö edellyttää nimenomaan laajaa lainsäädäntöä edellä mainitun erillislain muodossa. Todellinen yhteistyö potilaan parhaaksi voi toteutua ainoastaan tunnustettujen ammattihenkilöiden välillä. Tähän tarvitaan lainsäädäntö, joka edistää luontaishoitojen ammatillista toimintaa, dokumentointia ja tutkimusta. Erittäin tärkeänä pidämme myös terveydenhuollon ammattihenkilöille suunnattua informoivaa koulutusta luontaishoidoista, jotta yhteistyö ja kommunikaatio koululääketieteen ja luontaishoitojen ammatinharjoittajien välillä paranisi.

Luontaishoitoja koskeva erillinen laki tuulee säätä

Näkemyksemme mukaan tämä tavoite toteutuu parhaiten säätämällä luontaishoitoja koskeva erillinen laki, joka sisältää hoitoja ammattimaisesti antavien terapeuttien rekisteröintiä, koulutusta ja valvontaa koskevia säännöksiä, yleisiä velvoitteita ja osan edellä mainituista rajoitussäännöksistä. Laaja lainsäädäntö ja virallinen rekisteri takaisi potilaalle mahdollisuuden saada tietoa häntä hoitavan terapeutin ammattipätevyydestä ja näin ollen erottaa kouluttamattomat ja ammattieettisiin velvoitteisiin sitoutumattomat toimijat asiallisesti koulutetuista ja vastuullisesti toimivista hoitajista.

Luontaishoidot tulee integroida virallisen terveydenhuollon järjestelmiin

Katsomme, että Suomen tulee noudattaa Maailman Terveysjärjestön WHO:n ja Euroopan Unionin EU:n suosituksia. Näissä kehotetaan jäsenmaita luomaan lainsäädäntöä, joka tukee luontaishoitomuotojen järkevää integroimista yhteiskunnan virallisen terveydenhuollon järjestelmiin (Liite 3). Tähän liittyen EU-maat valmistelevat parhaillaan luontaishoitoja harmonisoivaa esitystä, jonka on määrä valmistua v. 2010. Myös eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan kannanotto 2015 terveydenhuoltoon korostaa nimenomaan kansalaisten omavastuuta terveyden ylläpitämisessä ja sairauksien ennalta ehkäisyssä.

Rajoitussäännökset, jotka lisättäisiin terveydenhuollon henkilöistä annettuun lakiin, eivät edusta järkevää integrointia. Työryhmän enemmistön esitys edustaa vanhakantaista terveyspolitiikkaa, joka poikkeaa kansainvälisestä kehityksestä eikä perustu tutkimustietoon eikä yllämainittuihin kansainvälisiin suosituksiin. Suppea sääntely ei edistä luontaishoitojen ammatillista tunnustamista, eikä tue tärkeäksi katsomaamme alan tutkimusta ja koulutusta. Pikemminkin rajoitukset lisäävät vastakkainasettelua ja sitä kautta heikentävät potilasturvallisuutta. Katsomme, että yleistä etua palvelee laajempi sääntely, jossa tunnustetaan luontaishoitojen asema osana suomalaista terveydenhoitoa.

Näkökantamme ehdotettujen rajoitusten pykäläkohtiin

Raportissa esitetään terveydenhuollon ammattihenkilöistä annettuun lakiin lisättäväksi 4 a lukua, joka määrittää terveydenhuollon ammattihenkilön tutkimusta ja hoitoa edellyttävät potilasryhmät ja sairaudet. Osa ehdotetuista rajoituksista on asiallisia, mutta ne toimisivat paremmin laajan sääntelyn puitteissa.

Pykälän 23 a työryhmän mukaan luontaishoitoja tarjoavat ammatinharjoittajat eivät saisi tutkia eivätkä hoitaa tiettyjä potilasryhmiä ja sairauksia:

1) Täysi-ikäisiä henkilöitä, jotka dementian, mielenterveydenhäiriön, kehitysvammaisuuden tai muun syyn vuoksi eivät pysty itse päättämään hoidostaan.

Tämä merkitsee, että esimerkiksi hoitolaitoksien vanhukset ja dementiaa sairastavat eivät saisi ottaa vastaan luontaishoitoja; vanhukset ja kehitysvammaiset hyötyvät luontaishoidoista, erityisesti lapset. Katsomme, että näiden ryhmien hyvinvointia tulisi nimenomaan parantaa luontaishoidoilla liiallisen lääkityksen sijasta. Huomautamme, että monet nykyiset kehitysvammaisten hoitomenetelmät ovat kehittyneet alun perin virallisen lääkintäjärjestelmän ulkopuolella (musiikkiterapia, kosketusterapia, kuvaterapia, liikuntaterapia ym.). Laajan sääntelyn puitteissa voitaisiin tutkia ja kehittää sopivia laadullisia hoitomenetelmiä lisää.

2) Alaikäistä, jolla ei ole hänen huoltajansa tai muun laillisen edustajansa suostumusta tutkimukseen ja hoitoon.

Kyseenalaistamme pykälän tarpeellisuuden sillä yleensä lapset tulevat hoitoon huoltajansa toimesta ja maksamana. Vaatimus huoltajan suostumuksesta luontaishoitoon saattaa johtaa ristiriitaan huoltajien kesken, mikä ei ole lapsen edun mukaista. On myös huomioitava laki potilaan oikeuksista, joka sanoo, että lapsipotilasta hoidettaessa hänen mielipiteensä on otettava huomioon silloin, kun lapsi on kyllin kehittynyt sen ilmaisemaan. Käytännössä esim. 12-vuotias saattaa saada perusterveydenhuollosta E-pillerireseptin, mutta hän ei voisi päättää mennä vyöhyketerapiaan tai homeopaattiseen ym. luontaishoitoon saamaan apua kuukautiskipuihinsa. Suppea lainsäädäntö edistäisi nykysuuntausta, käyttää runsaasti lääkkeitä ja lisäisi yhteiskunnan medikalisaatiota. Erityisesti lapsia ja nuoria, heidän herkkää ja kehittymässä olevaa elimistöään olisi hoidettava mahdollisimman pehmein keinoin välttäen voimakasta synteettistä interventiota.

3) Hypnoosi tms. vakavan mielenterveyden häiriön tutkimis- tai hoitamistarkoituksessa

on asiallista rajata terveydenhuollon ammattihenkilön hoitoon. Vakavan mielenterveysongelman tutkimus ja hoito edellyttää psykiatrian asiantuntemusta hypnoosimenetelmän soveltamisesta mielenterveyspotilaiden hoidossa. Tämä momentti voitaisiin sisällyttää laajaan lainsäädäntöön.

4) Kun jokin muu erityinen syy – henkilön sairauteen tai hoitomuotoon liittyvä – edellyttää että, potilasturvallisuuden vuoksi terveydenhuollon ammattihenkilö tutkii ja hoitaa potilaan.

Näkemyksemme mukaan tämä kohta tulee poistaa sen epämääräisyyden vuoksi. Työryhmä ei ole esittänyt yhtään sovellusta, mitä nämä muut erilliset syyt voisivat olla. Kohta on epämääräinen ja ilman tarkempaa ohjeistusta tulkinnanvarainen.

Viimeisessä kohdassa ehdotetaan:

Muu kuin terveydenhuollon ammattihenkilö ei saa hoitaa henkilöä, joka on raskaana tai jolle on tehty elinsiirto, taikka hoitaa syöpää, diabetesta, epilepsiaa, vakavaa mielenterveyden häiriötä, mielisairautta, dementiaa tai muuta näihin verrattavaa vakavaa sairautta taikka tartuntatautilaissa säädettyä yleisvaarallista tartuntatautia, ellei tutkimusta ja hoitoa toteuteta yhteistyössä lääkärin kanssa.

Katsomme että edellä mainitut potilasryhmät ja sairaudet, poikkeuksena raskaana olevat, voitaisiin sisällyttää laajaan sääntelyyn.

Raskaus ei sinänsä ole sairaus. Siihen liittyvät funktionaaliset vaivat (raskauspahoinvointi, selkäkivut, turvotukset, ummetukset, uniongelmat ja anemia) hoituvat hyvin luontaishoidoilla. Lääkkeiden käytön rajoitusten vuoksi raskaana olevat hakeutuvat luontaishoitoihin, koska ne ovat sikiölle turvallisia. Raportissa annettu esimerkki potilasturvallisuuden vaarantumisesta yrttilääkkeen/vitamiinin käytön yhteydessä on epäjohdonmukainen, koska näitä valmisteita voi jokainen itse ostaa ja omaehtoisesti käyttää.

Edellä mainittujen vakavien sairauksien kohdalla pidämme itsestään selvänä, että kyseessä olevien potilasryhmien hoito ja seuranta vaatii lääketieteellistä/erikoissairaanhoidon asiantuntemusta, mikä ei kuitenkaan sulje pois tiettyjen luontaishoitojen samanaikaista käyttöä. Ehdotettujen rajoitusten piiriin kuuluvista potilasryhmistä monet ihmiset käyttävät luontaishoitoja virallisesti hyväksyttyjen hoitojen rinnalla mm. yleisvointia kohentamaan tai vaivojen hoitoon jotka eivät varsinaisesti kuulu heidän sairauteensa/tilaansa tai lievittämään tavanomaisten hoitojen ja lääkkeiden sivuvaikutuksia. Tästä syystä näemme terveydenhuollon ja luontaishoitomuotojen toimijoiden välisen yhteistyön erittäin positiivisena ja potilasturvallisuuden kannalta oleellisena asiana.

Kyseenalaistamme kuitenkin yhteistyön mahdollisuuden toteutua ehdotetun rajoittavan lainsäädännön puitteissa. Maamme terveydenhuollon edustajien luontaishoitomuotoja kohtaan julkisuudessa esittämän varsin negatiivisen kannan valossa on realistista odottaa vaikeuksia yhteistyön toteutumisessa (Suomen Lääkäriliitto, Suomen Psykologiliitto, TEHY, Super 23.2.2009 kannanotto uskomushoidoista). Useat tutkimukset, muun muassa Salmenperän (2005, 50-53) tutkimus syöpää sairastavien potilaiden ja hoitohenkilökunnan asenteista osoittavat, että potilaat toivovat mahdollisuutta saada halutessaan luontaishoitoja. Lääkärien ja hoitajien asenteet sen sijaan ovat huomattavan kielteiset.

Jos yhteistyö ei toimi, saattaa mainittuihin potilasryhmiin kuuluvien ihmisten mahdollisuus saada haluamaansa luontaishoitoa estyä. Lääkärin negatiivisesta asenteesta johtuen saattavat potilaat salata käyttävänsä luontaishoitoja. Silloin laki tulee heikentämään potilasturvallisuutta, loukkaamaan potilaan oikeuksia ja vaarantaa perustuslain 6§ mukaisen oikeuden tasa-arvoisesta kohtelusta.

Voidaan myös kysyä, onko ylipäätään mahdollista säätää ihmisten välisestä yhteistyöstä lailla. Luontaishoitojen ja koululääketieteen ammattilaisten välinen yhteistyö edellyttää näkemyksemme mukaan molemminpuolista kunnioitusta ja tietoa. Luontaishoitoja koskevan oman erillislain puitteissa voisi yhteistyö alussa muodostaa kokeellisen tutkimusprojektin. Tämä olisi linjassa myös WHO ja EU:n integrointisuositusten kanssa.

On perustettava uusi työryhmä

Katsomme, että on perustettava uusi työryhmä, joka ryhtyy välittömästi tekemään tarvittavia selvityksiä ja valmistelemaan nykytilaa vastaavaa erillislakia luontaishoitomuotoja varten. Tulevan uuden työryhmän työn tulee perustua alan asiantuntemukseen ja huomioida kansainvälinen tutkimus.

Liisa Sulkakoski Anitta Kouvo-Sillanpää

Liitteet:

liite 1. Anna-Liisa Enkovaara homeopatian asiantuntijana (STM:n kutsumana)

liite 2. Täydentävien hoitomuotojen moniulotteinen kenttä, LKL raportti 1
liite 3. Täydentävien hoitomuotojen kansainvälinen kehitys, LKL raportti 2

Sormustinkukka (Digitalis purpurea) - esimerkki lääketeollisuuden alkuperäisestä sydänlääkemolekyylin lähteestä: FARMASEUTTINEN BIOLOG

Sormustinkukasta eristetty vaikuttava aine, digitoksiini, on tänäkin päivänä markkinoilla ja käytössä oleva halpa, tehokas sydänlääke.
Farmaseuttinen lääketeollisuus on luonut monet alkuperäislääkkeet luonnon lähteitä tutkimalla ja kehittänyt niistä synteettisiä molekyylejä.

"Farmaseuttinen biologia (aikaisemmin farmakognosia) tutkii luonnosta saatavia lääkkeitten lähteitä. Ne ovat peräisin a) eläinkunnasta, b) mineraaleista, c) korkeammalle kehittyneistä kasveista tai d) kasviperäisistä fermentoiduista mikro-organismeista.
a) Eläinperäiset lääkkeellisesti käytettävät tuotteet kuuluvat kuivattujen rauhasten ja elimistä saatujen uutteiden lisäksi ennen kaikkea hormoneihin, fermentteihin ja antitoksiineihin.
b) Kasviperäiset vanhat lääkkeet olivat jo kauan käytössä. Nyt niiden käyttöä on vähennetty, mutta vielä nytkin ovat kasviperäiset: esim. morfiini, hyoscyamiini, ergobasiini, ergotamiini, strofantiini, digitoksiini jne. korvaamattomia käytössä.
Nykyinen tiede on löytänyt vain vähän uusia lääkekasveja, koska jo muinaiset kulttuurit ovat tunteneet ja käyttäneet niitä yleisesti jo vuosituhansien ajan. Nyt tutkitaankin sitä, voidaanko uusia tutkimusmenetelmiä käyttäen löytää uudenlaisia käyttötapoja lääkekasvien hyödyntämiseksi. Niitä käytetään kuitenkin nytkin esim. uusien steroidisapogeenien kasvisperäisinä raaka-aineina.
c) Kasvisperäisten lääkeaineiden alkuperästä voidaan mainita erilaisten mikro-organismien aineenvaihdunnan tuottamien antibioottien löytäminen ja tutkimus ( esim. penisillini ja salvarsaani). Tämän perusteella voidaankin pitää lähes puolta lääketeollisesti tuotettujen lääkkeiden alkuperää näiden tutkimusten tuloksena.
Mikro-organismien aineenvaihduntaan perustuvat myös monien vitamiinien, esim. B- 12-vitamiinin löytyminen.

(Lähde mukaillen suomennettuna: Lehrbuch der Pharmakognosie - Auf phytochemischer Grundlage; E.Steinnegger - R.Hänsel, - dritte neubearbeitete Auflage, Springer Velag Berlin . Heidelberg . New Yourk 1972)

Onkin todella surullista, että tämän lääkkeitten alkuperäisen alueen tutkiminen on nyt syrjäytetty lääketeollisuuden kemiallisten synteettisten molekyylien tutkimuksella eikä paljonkaan tutkimurahoitusta näihin tutkimuksiin saada EU:ssa tai USA:ssa. Tanska, Saksa, Sveitsi, Ranska sekä Kiina, Intia ja Japani panostavat kuitenkin vahvasti näihin tutkimuksiin.

Nyt kun tunnetaan jo varmasti ja tutkitusti, että esim. kasvin kokonaisuutteella on suurempi teho kuin siitä eristetyllä molekyylillä, aletaan näitä tutkimuksia arvostella ja vähätellä lääketeollisuuden piirissä. Kuitenkin tehdään jatkuvasti myös tutkimusta eloperäisten raaka-aineiden ENERGIASTA. Esim. amerikkalainen lääkäri Jon Barron on tehnyt uuden löydön tällä alueella ja nimennyt sen: The Barron Effect, jolla kasviuutteesta saadaan vielä tehokkaampi kuin vanhoista tinktuuroista = uutteista

(http://www.baselinenutritionals.com/index.php?display=barron_effect).

TIETOJA MINUSTA , OMIA KOKEMUKSIA

Elämää jo melkoisen kauan tutkineena ja kokeneena viiden, nyt jo aikuisen, lapsen äitinä haluan jakaa kertyneitä kokemuksiani ja löytöjäni muillekin.
Koulutukseni vei minut apteekkiproviisoriksi. Jo opiskeluaikanani valitsin pääaineekseni kasvilääketieteen (= farmakognosian), koska rakastan luontoa ja sen parantavaa voimaa. Olen ollut jo pienestä lapsesta vegetaristi ja jatkanut sitä nyt hieman lipsuen viimeisiin vuosiin. Kouluaikana keräsin innokkaasti 200 kasvia koulutyönä ja lisää lääkekasveja farmaseutin tutkintoa varten. Rakastan eläimiä ja meillä on ollut lasten seurana 2 kissaa ja 4 koiraa perheenjäsenenämme.
Perheeni kanssa olemme viljelleet omakotitalon n. 1000 neliömetrin tontillamme ensin biodynaamisesti ja siirtyen vähitellen orgaanisemmalle linjalle. Sadot kasvimaalta elättivät 7-henkisen vegetaristi-perheemme oivallisesti läpi vuoden kun vielä keräsimme metsämarjat läheisistä puhtaista metsistä. Joskus satoa riitti myytäväksi asti.
Kiinnostuin vaihtoehtoisista hoitomuodoista mieheni kautta. Hän kannusti minua tutkimaan antroposifista lääketiedettä ja homeopatiaa. Matkustin opintomatkalle Saksaan Weleda-lääketehtaan kurssille Schwäbisch-Gmundiin. Varsinaisen homeopatiakoulutuksen aloitin vasta hoidettuani lapseni homeopaattisin menetelmin pienestä pitäen. Valmistuin homeopaatiksi vuonna 1993 saatuani sitä ennen jo vyöhyketerapian ja ravintoneuvojan opiskelut päätökseen.
Terapeuttina toimiminen on apteekkityön ohessa jäänyt vähäiseksi.
Päästessäni piakkoin eläkkeelle apteekkityöstäni aion toteuttaa "vanhan" unelmani tuoda kerryttämääni tietoa julkisuuteen. Olen Suomen FarmasiaLiiton, Suomen Homeopaattien, Luontaisterapeuttien KeskusLiiton ja Suomen Luontaisterveyden Liiton jäsen.
Haluan edistää varsinkin meidän suomalaisten tietämystä luonnollisista hoitomuodoista ja puhtaan ravinnon saatavuudesta jatkossakin myös lapsillemme ja lastenlapsillemme, huolehtia maapallomme ekologisesta terveydestä sekä kaikkien ihmisten henkisestä ja fyysisestä hyvinvoinnista ikään ja rahapussiin katsomatta.

¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤

Erityisen huolestunut olen tällä hetkellä lasten, nuorten ja vanhusten asemasta.

LAPSET tarvitsevat KAIKEN huomiomme, apumme ja välittämisemme, että heistä voisi kasvaa kunnollisia ja tunnollisia tulevaisuuden kansalaisia. Erityisesti on tärkeää pureutua KOULUKIUSAAMISEN lopettamiseen ja KOULUTUKSEN TASAPUOLISEEN saamiseen jokaisessa maamme kolkassa.

NUORENA oleminen ei tässä maassa tällä hetkellä todellakaan ole helppoa. - Esimerkiksi yläasteelta pääsevät, oppivelvollisuutensa suorittaneet nuoret, jotka eivät osaa suunnistaa ilman hyvää opastusta elämässään, ovat surkeammassa tilanteessa kuin maahanmuuttajamme. Omille nuorillemme ei näin laajoja ja perusteellisia selviytymisohjeita anna mikään virasto tai viranomainen, vaan kaikki pitää itse ottaa selville - tai sitten ei - ja HEITTEILLE JÄÄMINEN tapahtuu helposti. Suurissa kaupungeissamme on jokaisessa jo satoja asunnottomia, työttömiä nuoria. Heidän auttamisensa puute näkyy sitten alkoholi- ja huumeongelmina.
TÄHÄN ON SAATAVA KORJAUSTA HETI! Uhkana on kokonaisten sukupolvien elämän tuhoutuminen!
MIELENTERVEYSOMGELMAT lisääntyvät huolestuttavaa vauhtia.

VANHUSTEN tilanne ei näytä ruusuiselta toimimattoman terveydenhuoltomme takia.hoit