lauantai 29. lokakuuta 2011

NYT E-VITAMIINI MEDIAN KOHTEENA

Voiko E-vitamiinin käyttö ravintolisänä tappaa sinut?              (Can Supplementing with Vitamin E Kill You?)




Kuva: http://www.totalhealthbreakthroughs.com/newsletter/images/issue8/main.jpg

Annos tosiasioita

Olet todennäköisesti kuullut vastikään suuresta meta-analyysitutkimuksesta, joka sotki E-vitamiinin Big Pharman haaviin. Otsikot ovat julistaneet varoituksia, että E-vitamiinin käyttö ravintolisänä voi tappaa sinut. On pakko myöntää, että tällä uutisella myydään paljon sanomalehtiä.                                                  Mutta me täällä Nutrition & Healing´issä emme ole huolissamme. Myöskään tri. Jonathan V. Wright ei muuta ainoatakaan suositustaan, joka liittyy E-vitamiiniin. Tässä seuraa, miksi:  

Ensiksikin, sana meta-analyysi kuulostaa vaikuttavalta - siinä arvioitiin olleen yli 135,000 osallistujaa. Tämä saa sen kuulostamaan siltä, että mikä tahansa johtopäätös näin suuresta otannasta on nyt hakattu kiveen. Tässä on kuitenkin ongelma: meta-analyysilla tehty tutkimus arvioi eri tutkimusmateriaaleja ja yrittää sitten tehdä niistä johtopäätöksiä ja veikata sitten kaavoja, malleja. Tässä tapauksessa uskon tutkijoiden epäonnistuneen surkeasti.               

Materiaali syntyi yhdistämällä kaikkiaan 19 tutkimusta, ja tässä seuraa vain muutamia niiden sisältämistä virheistä, joitten perusteella voi syntyä vakavaa epäilyä johtopäätöksien merkityksestä: 

Kaikki tutkimukset oli tehty potilailla, joilla oli jo valmiiksi yksi tai useampia kroonisia sairauksia, kuten sydän sairauksia, diabetesta, parkinsonismia, Alzheimerin tautia tai munuaisten vajaatoimintaa. Kaikki nämä henkilöt olivat valmiiksi varhaisen kuoleman uhan alaisia. Kuitenkin tutkimuksen johtopäätöksenä päätellään tämän tiedon soveltuvan kaikille terveille yksilöille ottamatta huomioon mitään monimutkaisempia tekijöitä.  

 Tarkastetuista 19 tutkimuksesta vain yksi antoi tuloksen, joka oli tilastollisesti merkittävä siinä suhteessa, että “korkeat” annokset E-vitamiinia voivat mahdollisesti aiheuttaa näitä haittoja. Mutta puolet tähän tutkimukseen osallistujista otti muitakin vitamiineja ja hivenaineita E-vitamiinin lisäksi, joten johtopäätöstä, että juuri E-vitamiini olisi syyllinen, ei voida vahvistaa. Tässä tutkimuksessa tutkittiin myöskin “kaikista syistä johtuvia” kuolemia, mikä tarkoittaa sitä, että ne osallistujat, jotka jo olivat korkeassa riskialttiudessa sairastumistiheytensä vuoksi, olisivat voineet kuolla monesta muustakin syystä. Mitään selvää linkkiä E-vitamiiniin ei voida vähäisessäkään määrin osoittaa näin monien muitten ´kilpailevien´ tekijöitten takia.                  
Voi, kuinka saatoin unohtaa? Pisteenä iin päällä on se, että tämän meta-analyysin rahoitti osaksi lääketeollisuus, joka, kuten tiedät, ei saa tuloja, jos ihmiset käyttävät ei-patentoitavissa olevia ravintolisiä, kuten E-vitamiinia, mutta sillä on mahdollisuus saada paljon tuloja, jos se pystyy vakuuttamaan ihmiset ottamaan niiden sijasta lääkkeitä.   

Kun kaikki nämä tekijät huomioidaan, tällä yhdellä raportilla ei ole läheskään niin paljon painoarvoa kuin tuhansilla aikaisemmilla tutkimuksilla, jotka ovat osoittaneet E-vitamiinin olevan erittäin hyvä keino sairauksien ennalta ehkäisyssä ja kokonaisterveyden säilyttämisessä.   

Toivon tämän pienen annoksen todellisuutta helpottavan sinua. Se on ikään kuin samaa, mitä  äitimme ovat aina yrittäneet meille kertoa: Et voi luottaa kaikkeen mitä luet.

Ei haukku haavaa tee

Kysyjä: Huomaan, että ikääntyminen tuo kipuja ja särkyjä, mutta alaselän kipuni alkaa karata käsistäni. Epäröin kuitenkin mennä näyttämään sitä tavalliselle lääkärille.  Näyttää siltä, etteivät he tee muuta kuin määräävät reseptilääkkeitä, jotka tainnuttavat sinut, tai yrittävät saada sinut leikattavaksi. Enkä tiedä ketään, joka olisi leikkauksen jälkeen voinut paljonkaan paremmin. Onko sinulla ehdotuksia?

Tri. Jonathan V. Wright: Se, että alaselän kipu on yleinen vaiva, ei tee sitä yhtään helpommaksi, kun se osuu kohdallesi. Mutta on paljon, millä voit yrittää lieventää kipuasi ennen kuin suostut huumausaineisiin tai leikkaukseen.

Ensiksikin voit haluta kokeilla pajun kuorta, luonnollista tulehdusta estävää ainetta, jota käytettiin tosiasiassa asperiinin valmistukseen. Monet tutkijat ovat puolustaneet sitä, että pajun kuorella on jopa enemmän annettavaa kuin synteettisillä lääkkeillämme, kun on kyse selkäkivun lievittämisestä.   

Toinen mahdollisuus on tutkia D-vitamiinin puutos. Mayo Clinic teki todellakin viime vuonna klinikallaan  tutkimuksen, jossa havaittiin, että 93%:lla kroonisista, epäspesifeistä alaselän vaivoista kärsineestä 150 ihmisestä oli D-vitamiinin puute. Ja nämä henkilöt eivät olleet ainoastaan vanhempia, vaan he olivat iältään 10- – 65-vuotiaita.

Kun haluaa itse tutkia näitä asioita, kannattaa työskennellä yhdessä sellaisen lääkärin kanssa, joka on avoin huomioimaan ravinnosta ja luonnollisista lähteistä löytyviä ratkaisuja kipuun. Esimerkiksi:

Mitä on …. pajun kuori?

Pajun kuori on luonnollinen lääke, jota on käytetty vuosisatojen ajan monissa kulttuureissa, mm. Kiinassa ja alkuperäisamerikassa. Sitä kerätään valkoisen pajun (Salix alba) kuoresta, vaikka on olemassa muitakin pajulajeja, joilla näyttää olevan vaihtelevassa määrin samaa lääkkeellistä vaikutusta.  Tämän vaikutuksen uskotaan tulevan salisiinista, jonka keho itse muuntaa salisyylihapoksi.

Kun haluttiin tehdä rahaa pajun kuoren uskomattomasta kipua lievittävästä ominaisuudesta, lääketeollisuuden piti tehdä siitä synteettinen ja patentoitavissa oleva – ja se versio, johon se päätyi, tunnetaan nykyään asperiinina. Mutta monet ovat sitä mieltä, että alkuperäinen pajun kuori voittaa asperiinin, koska sillä on paljon vähemmän kielteisiä sivuvaikutuksia.   

Hyvää terveyttä kaikille.
Amanda Ross
Managing Editor
Nutrition & Healing


Lähteet:
Miller ER, Pastor-Barriuso R, et al. “Meta-Analysis: High-Dosage Vitamin E Supplementation May Increase All-Cause Mortality.” Ann Intern Med 2004; 42(1)

Sears, Al, MD, “The Truth Behind The Vitamin E Death Scare,” Health Alert, 12/13/0. (http://www.lynnescopywriting.com/assets/vitamine.pdf)

                                                             * * * * *

Lisää linkkejä:
- E-vitamiinilla pelottelu mahdollisilla kuolemilla on saanut ihmiset karttamaan ravintolisiä ja se on heidän omaksi haitakseen; 13.11.2004:  http://www.naturalnews.com/002363.html

- American College for Advancement in Medicine osoittaa vääräksi äskeisen E-vitamiinilla pelottelun : http://www.lifeextensionvitamins.com/amcoforadinm.html




Ja seuraava artikkeli:

24.10.2011

Rakas lukija,

Otsikko oli masentava, erityisesti koska se näytti niin hiotulta ja täysin mielenkiinnottomalta:

"Vitamin E May Hike Risk of Prostate Cancer."                                                                                                                                                                    = E-vitamiini voi nostaa riskiä sairastua eturauhassyöpään.

Tutkimuksessa miehet, jotka ottivat E-vitamiinia ravintolisissä osoittivat “vähäistä, mutta tilastollisesti merkittävää” lisäystä eturahassyöpädiagnooseissa.

Voisiko se olla totta? Voisiko ravintolisä, jota pidämme ehdottoman tärkeänä terveydellemme, ollakin haitallinen?

Minun piti ottaa selvää. Eikä kestänyt kauankaan, kun löysin, taas kerran sen, että valtavirran lääketiede oli tuhertanut kokoon asioita. 

Tämä ei suinkaan ole ensimmäinen kerta, kun se on yrittänyt ajaa E-vitamiinin alas.         Vuonna 2005 otsikot julistivat TV-ruuduissa ja sanomalehtien sivuilla, että E-vitamiini tappaa. The Nutrition and Healing-ryhmä paljasti tämän tutkimuksen (debunked that study) melko helposti, osoittamalla läjän virheitä, joiden tutkijat todennäköisesti toivoivat jäävän meiltä huomioimatta.

Ja nyt taas ollaan samassa tilanteessa. Mitään muuta ei tarvittu, kuin vähän kaivamista nykyisen E-vitamiinitutkimuksen päävirheen löytymiseksi: itse E-vitamiini

Näes, sen sijaan, että he olisivat käyttäneet E-vitamiinin luonnosta saatavia muotoja, joiden on kerta toisensa jälkeen osoitettu olevan välttämättömiä hyvän terveyden säilymiselle, he jatkoivat synteettisen vitamiinin käyttöä. Ja ei ainoastaan vain synteettisen – he käyttivät kehnointa saatavissa olevaa muotoa. 400 IU (kansainvälistä yksikköä), jota kokeeseen osallistuneet miehet ottivat päivittäin, oli alfa-tokoferoliasetaattia, joka on melkein yhtä kuin roskaa. 

Tri. Jonathan V. Wright kutsuu mielellään patentoituja lääkkeitä nimellä "space alien molecules".
Eivätkä teollisesti valmistetut synteettiset vitamiinimuodot eroa niistä.
 
Nyt, kun he ovat tehneet tämän uuden tutkimuksen käyttäen todellista LUONNOLLISTA E-vitamiinin muotoa, kuten d-alfa-tokoferolia tai tokoferoliseosta, tulokset saattavat itse asiassa olla jopa hyödyllisiä. Tämän sijaan he jäävätkin kiinni vielä toisesta säälittävästä (ja viime kädessä epäonnistuneesta) yrityksestään kaivaa maata luonnollisen parantumisen alta.

Sorry.., mutta me emme hyväksy sitä. Itse asiassa tähän liittyy pikkuisen ironista asian käännettä. Saatat muistaa tutkimuksen, jota selostin eräässä tätä aihetta käsittelevässä netti-neuvossani viime vuonna ... tutkimuksen, joka osoitti, että E-vitamiinin eräs ainesosa saattaa jopa taistella eturauhassyöpää vastaan (FIGHT prostate cancer)!

Joten ota E-vitamiinisi pelkäämättä – kunhan se vain on luonnollisessa muodossa, tokoferoli- ja tokotrienoliseoksena, jota tri Wright on aina suositellut. Jos et ole varma, että ravintolisäsi täyttää vaatimukset, tutki asiaa luonnonlääketieteeseen perehtyneen lääkärin kanssa.  

Hyvää terveyttä teille,

Christine O'Brien

Nutrition and Healing - Christine O'Brien NutritionandHealing@newmarkethealth.com


Lähteet kommentille:
 
"Use of Vitamin E Associated With Increased Risk of Prostate Cancer," JAMA via Digital News Release (www.digitalnewsrelease.com)
 
"Vitamin E May Hike Risk of Prostate Cancer," Medpage Today (www.medpagetoday.com)

To start receiving your own copy of the Health e-Tips, visit:
http://www.wrightnewsletter.com/etips/freecopy.html

- Vitamin E Attacked Again
Of Course. Because It Works.

by Andrew W. Saul
Editor, Orthomolecular Medicine News Service:
http://orthomolecular.org/resources/omns/v07n11.shtml


 Synteettinen E-vitamiini yhteydessä eturauhassyöpään:            

Tri Joseph Mercola:                                                                                                                               Synteettinen E-vitamiini on ongelmallinen; MIKSI SITÄ SITTEN KÄYTETTIIN?

Tiesitkö, että jotkut markkinoilla olevat E-vitamiinit saattavat olla geenimanipuloituja?

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/11/18/dangers-of-vitamins.aspx?e_cid=20111118_DNL_art_1

                                       * * * * *

 Ravintolisät:
- E-vitamiini + eturauhassyöpä: http://nccam.nih.gov/research/results/spotlight/101111.htm                     - Sahapalmu ei enää ole plaseboa tehokkaampaa virtsatieongelmissa: http://nccam.nih.gov/research/results/spotlight/092711.htm

- Antioksidantit ja vitamiinit: Totuus otsikkojen takana 6.5.2010 


* * * * * 

Big Pharman rahapula ja halu saada sinut ostamaan lääkkeitään jatkuu....
Onko tähän todellista tieteellistä näyttöä? Edellä paljastui: hyvin kaukaa haettua tieteellistä tutkimusta!


keskiviikko 12. lokakuuta 2011

RAVINTOLISÄT VAARALLISIA


Ravintolisissä piilee vaara?

 Näin otsikoi pääkirjoitus Kalevassa 12.10.2011 ja kertoo meille, että paras tapa saada ihmisen tarvitsemat vitamiinit ja hivenaineet on syödä riittävän ravintorikasta ruokaa.                                                          

Nyt, kun hehkutetaan tätä yhdysvaltalaisten ja suomalaisen tekemää yhteistä tutkimusta ravintolisien vaaroista, herää kysymys: Mistä tämä tutkimus löytyy? – Vertaisarvioidusta tutkimuksesta, arvostetussa lääketieteellisessä julkaisussa? Miksei lehden uutinen, eikä myöskään illan TV-uutiset, kertoneet meille ”keskivertokansalaisille nappien nappaajille” (kuten Kaleva kärkevästi asian ilmaisee) tätä tietoa? Emmekö me tarvitse faktoja? Mistä tutkimus löytyy, jotta voidaan tarkastaa avoimesti tutkimukseen osallistujien taustat, lähtöterveys ennen kokeen aloittamista, elinolosuhteet, elintavat ja kokeen asettelu kokonaisuudessaan sekä käytetyt ravintolisät ja niiden seuranta verikokein? Tutkijat olivat ravintotieteilijöitä? Mistä rahoitus tutkimukseen saatiin? Olivatko tutkijat taustoiltaan esteettömiä?

Onko meillä tänä päivänä mahdollisuus saada täysipainoista ravintoa? Onko meidän Suomessa ja ulkomailla tuotettu ravintomme tieteellisillä tutkimuksilla standardisoitua ja siis tutkitusti kaikki tarpeemme tyydyttävää? Löytyvätkö nämä tiedot myös meille kansalaisille helposti saatavilla olevista julkaistuista tieteellisistä tutkimuksista? Ja mistä ne löytyvät?

Saatavilla on esim. internetin kautta tutkimustilastoja, joista selviää ravintomme vitamiini- ja hivenainepitoisuuksien voimakas lasku viimeisten vuosikymmenten ajalta.                                                                                                                                                Riippumattomat tutkimukset USAssa, Kanadassa, Iso-Britanniassa ja muissa maissa todistavat, että ruokamme ravintoainesisältö on huonontunut merkittävästi muutaman viimeisen vuosikymmen aikana. Tutkimuksista voidaan nähdä esim. Kanadasta 1951–1999 välisenä aikana yhden, ennen keittämistä kuoritun perunan ravintoainepitoisuuksien vähenemiset. Ne olivat: kalkki – 27,55 %; rauta – 57,14%¸ A-vitamiini (I.U.) – 100%; C-vitamiini (mg) – 57,35%; tiamiini (B1-vit.) mg – 18,18%; riboflaviini (B2-vit.) mg – 50,00%  ja niasiini(B3-vit) mg – 45,00% (http://www4.dr-rath-foundation.org/newsletterlinks/faqs.html#1).  

Ovatko vitamiinien ja hivenaineiden päivittäiset suositusarvot (= RDA:t), riittäviä?  Eivät. On paljon tutkimusmateriaalia, joka todistaa, että monet vitamiinit ja hivenaineet - suositeltua suurempina päiväannoksina kuin nämä RDAt - auttavat säilyttämään optimaalisen terveyden ja ehkäisevän kroonisten sairauksien kehittymistä. (http://www4.dr-rath-foundation.org/newsletterlinks/faqs.html#3).   

Jo Kaleva 23.4.-11 kirjoitti artikkelin ”Vitamiineja voi syödä liikaa”. Viesti oli, että lisäravinteita käyttämällä voi tulla yliannoksia.

Niin todellakin on: minkä tahansa aineen nauttimisesta, myös lääkkeiden nauttimisesta, ” tekee annos myrkyn”, sanoi jo 1500-luvulla Paracelsus, toksikologian = myrkkyjen tutkimuksen perustaja. Yksilöiden välisiin aineenvaihdunnallisiin eroihin ei saantisuosituksissamme puututa. Myöskään ei huomioida tutkimuksia esim. synteettisten ja luonnollisten vitamiinien ja hivenaineiden erilaisesta imeytymisestä ja synergiasta sekä näin seuraavista tehoeroista.


Sieltä löysin linkin tutkimukseen: American MedicalAssociation´in  Archives of Internal Medicine´n Less is More- sarjan artikkeliin:

Näistä linkeistähän selvisikin, että tällä kolmeen eri haastattelukyselyyn (1986, 1997 ja 2004) (joista 2 kpl todella toteutui) perustuvalla, 38 772:lle iowalaiselle, silloin keski-iältään 62-vuotiaalle naiselle tehdyllä tutkimuksella olikin tarkoitus saada tässä vaikeassa taloustilanteessa säikyteltyä ihmiset luottamaan farmaseuttisen lääketeollisuuden tuottamiin lääkkeisiin ja karttamaan ”tutkimattomia”, ”vaarallisia” ravintolisiä.

 Julkaisemalla tulokset juuri nyt 10.10.2011. Media on ylläolevien linkkien perusteella saanut levitettyä tämän tutkimuksen tuloksen ainakin 299 linkkiin esim. Googlessa. Myös muu media otti iloisesti tämän uutisen viestimiinsä, ja tietysti myös Suomessa, koska yksi tutkija on suomalainen Itä-Suomen Yliopiston tutkija, TV-uutisissakin haastateltu filosofian tohtori.                                                                                                                                                                   40,2% kokeeseen osallistunutta naista, 15 594, kuoli 31.12.2008 mennessä. – Aika tavallista tuossa iässä, n. 81-vuotiaana? "Kuolemat olivat hiukan yleisempiä kuparia nauttineiden ryhmässä ja hiukkasen alhaisempia kalkkia nauttineiden ryhmässä. Yleensä tällaisella tuloksella ei ole luotettavuutta pätevässä tieteellisessä tutkimuksessa, sillä tämä materiaali on suurpiirteisesti sanottuna ”epäluotettavaa”., sanoo tutkimusyhteenveto.

Ravintolisien vuosittaiset markkinat USAssa ovat jatkuvasti kasvaneet ja niitä käytti vuonna 2000 lähes puolet aikuisväestöstä. Niiden markkinatulot olivat 20 biljoonaa dollaria/vuosi. Big Pharma haluaa itselleen nämäkin markkinat.

ANH:n (Alliance for Natural Health) executive and scientific Director Robert Verkerk, filosofian tohtori, arvioi tätä tutkimusta liialliseksi tieteelliseksi yksinkertaistamiseksi (scientific reductionism), ja tulosten raskaaksi pyörittelyksi ja sitä käytettiin tiettyyn tarkoitukseen, tässä tapauksessa ravintolisien lyttyyn lyömiseksi, mikä on Big Pharman hyvin tunnettu huolenaihe.                                                                                                                                                               Robert Verkerk´in artikkeli löytyy kokonaisuudessaan: http://www.anh-europe.org/news/anh-feature-iowa-women%E2%80%99s-health-study-do-supplements-kill-older-women-more-quickly  

Ravintolisien riskit tutkimuksessa olivat hyvin alhaiset ja tilastollisesti merkityksettömät eikä niitä perusteltu millään lääketieteellisellä tutkimuksella tai ne saaneet tukea biologisista tutkimuksista.       

a) Käytettyjä vitamiini- tai hivenaineyhdistelmiä ei analysoitu. 

b) Kuolemien syitä ”syöpien, sydän- ja verisuonitauti tai muiden” – nimikkeiden takana ei analysoitu lainkaan. 

c) Mahdollisten yhdisteiden välisten yhteisvaikutusten riskitekijät ovat aina erittäin monimutkaisia – ja ne jätettiin täysin huomiotta näissä niin kutsutuissa tutkimuksissa.

d)”Multivitamiinien” sisältö muuttui varmasti 19 vuotisen tutkimuksen aikana huomattavasti. Olivatko ne korkealaatuisia? Olivatko ainesosat synteettisiä vai luonnosta peräisin? Kuinka paljon niitä otettiin? Otettiinko niitä todellisuudessa lainkaan? Muuttuivatko naisten ruokavaliot lainkaan tutkimuksen aikana?      

e) Mitään analyyseja ravintolisien vaikutuksista naisten kokonaisterveyteen ei tehty, eikä niiden vaikutuksista eri-ikäisiin naisiin.     

Lyhyesti sanottuna tämä tutkimus on vähintäänkin tarpeeton; se on vaarallinen, koska media käyttää sitä hyväkseen ja valtavirran lääketieteellinen järjestelmä mustamaalaa ravintolisät käyttämällä surkeaa tieteellistä materiaalia, huonoa analysointia ja näennäisiä johtopäätelmiä – joka yleensä tunnetaan nimellä              ”junk science”. (1 linkki)   

Kannattaa perehtyä alkuperäistutkimukseen!

Lehdistötiedote tutkimuksesta:  http://www.eurekalert.org/pub_releases/2011-10/jaaj-cds100611.php

Tri Rath Foundation´in kommentti: 

The latest attempt of the drug lobby
to discredit the health benefits of vitamins

Comments by Dr. Aleksandra Niedzwiecki on the observational study on micronutrient intake and mortality rates in older women:

  http://wwhttp://www4.dr-rath-foundation.org/THE_FOUNDATION/comment_on_study_oct-2011.html



Codex Alimentarius on askeleen lähempänä toteutumistaan! - Varsinkin nyt, kun perustuslakimme 1 § on lisätty kuulumisemme EU:n liittovaltioon.