22.4. 2010
Suomennan hyvän lääketieteen tohtorin artikkelin: RAVINTOLISISTÄ ja NIIDEN TUTKIMUKSISTA ja NIIDEN JULKAISEMISESTA MEDIASSAMME.
Tätä tietoa löytyy hyvin monien eri tutkijoiden ja monien tutkimustulosten perusteella paljon.
" Ravintolisät saivat äskettäin viimeisimmän annoksensa median negatiivista huomiota Washington Post – lehden artikkelissa, jossa väitettiin ettei vitamiineilla ja hivenaineilla ole sairauksia ennaltaehkäisevää vaikutusta. Myös muut median kanavat ovat kyseenalaistaneet ravintolisien arvon negatiivisilla vertailuilla, jotka on tehty vitamiinien ja muiden lisäravinteiden hyödyistä verrattuna ruoasta löytyviin ravintoaineisiin. Näyttää siltä, että julkinen lehdistö ei väsy koskaan julistamaan puolitotuuksia ja suoranaisia valheita ravintolisistä. Kuitenkaan niillä ei ole mitään ongelmia julkaista mainoksia, kaupallisia ”tietoja” farmaseuttisista lääkkeistä, joilla on haittavaikutuksia – jopa kuolemaa aiheuttavia – sivuvaikutuksia.
Median myyteistä
Äskettäinen Valittujen Palojen artikkeli raportoi, että C-vitamiini ei ole tehokasta vilustumisten ehkäisyssä ja siteeraa tutkimuksen osoittavan, että tämä vitamiini vähensi vain minimaalisesti flunssan oireiden kestoa.
Tämä on hölynpölyä. Useampi kuin 20 kaksoissokkokoetta on osoittanut C-vitamiinin olevan tehokas vähentämään oireiden vaikeusastetta ja myös tavallisen flunssan kestoa. C-vitamiini näyttelee monimutkaisia osia immuunipuolustusjärjestelmässä. Sitä on erityisen runsaasti valkoisissa verisoluissa, jotka vetävät puoleensa ja tuhoavat sisälle tulevia vierasaineita, kuten viruksia ja bakteereja. C-vitamiini suojelee itse solua tuhoutumasta tässä tilanteessa. Lisäksi tämä vitamiini lisää interferonin (= biokemiallinen sanansaattaja, joka edistää solun viruksia vastustavaa aktiivisuutta) samoin kuin luonnollisten tappajasolujen (= T-solujen, jotka hyökkäävät tartunnan saaneisiin syöpäsoluihin) tuotantoa ja toimintaa. Tämä samainen artikkeli myös kyseenalaistaa käsityksen, että vitamiinilisät vähentävät sydän- ja verisuonitautiriskiä. Tämä väite singataan vastaan satoja tutkimuksia, jotka todistavat antioksidanttien, omega-3-rasvahappojen ja muiden ravintolisien positiivisia vaikutuksia sydän- ja verisuonitauteihin.
Esimerkiksi korkea homokysteiinitaso – = myrkyllinen, verisuonistoa tuhoava aminohappo – on todistetusti sydän- ja verisuonitautien riskitekijä. Lukuisat kliiniset kokeet ovat osoittaneet, että homokysteiinitasoa alentavien foolihapon ja B6- ja B12-vitamiinien lisäykset vähentävät aivohalvausten, sydänkohtausten ja muiden sydän- ja verisuonitautien riskiä.
Huonot uutiset myyvät…
Miksi nämä raportit saavat medialta näin paljon huomiota vaikka ne eivät ole oikeita? Asioiden tutkimisen aloittelijoille huonot uutiset myyvät hyvin. Kun poliisi käyttää väkivaltaa, olipa se sitten edes tarpeellista, siitä tulee klo kuuden uutisten pääuutinen. Mutta et kuule koskaan niistä kymmenistä tuhansista tapauksista, joissa poliisilaitos puuttuu rauhallisesti julkisuuden tapahtumiin.
Sama kaava koskee myös ravintolisiä. Referoidaanpa tässä tutkimusta, joka ilmestyi Journal of the American Medical Association- lehdessä. Kansainvälinen työryhmä analysoi 68 satunnaistettua, 232 606 osanottajaa käsittänyttä kliinistä koetta, joka tehtiin antioksidanttilisistä ja jossa tehtiin johtopäärös: ” Beta-karoteeni-, A-vitamiini- ja E-vitamiinihoito saattavat lisätä kuolleisuutta. C-vitamiinin sekä seleenin mahdollisia osuuksia kuolleisuuteen pitää tutkia edelleen.”
Ei liene yllätys, että tämä tutkimus keräsi lehdistöjulkisuutta – voisitko ajatella mehukkaampaa uutisotsikkoa kuin ” Antioksidanttilisät lisäävät Kuolleisuutta”? Kuitenkin tämä tutkimus on ongelmallinen tutkimuksen asettelun ja tilastotieteellisen tulkitsemisen kannalta.
… Jospa tämä vaikka onkin perätön väite
Tutkijat seuloivat 16.111 lähdettä ja 815 antioksidanttitutkimusta ja jättivät käsittelemättä niistä valtavan enemmistön, ja ottivat lopulliseen tutkintaan vain 68 tutkimusta. Millä perusteella valinnat tehtiin? Tutkimuksen alkuunpanijan arvioinnin perusteella! Tämähän takaa tutkimuksen yksipuolisuuden ja siten tämän tutkimuksen tulos on herättänyt paljon kritiikkiä
Edelleen, nämä 68 valittua kliinistä koetta koski annosta, kokeen pituutta, tyyppiä ja ravintolisäyhdistelmiä sekä tutkittavien perusjoukkoa. Esimerkiksi: C-vitamiinin annoksia 60 – 2 000milligramman väliltä; eikä niissä oltu eritelty oliko E-vitamiini ollut synteettistä vai luonnollista. A-vitamiini-tutkimusten joukossa oli yksi, jossa oli käytetty yhtä ainoaa 200 000 IU:n kerta-annosta, kun taas toisissa oli käytetty erittäin paljon alhaisempia annoksia ja kokeet kestivät vuosikausia. - Edelleen, harvat heidän kokeisiinsa osallistujat olivat terveitä – enemmistö kokeisiin osallistuneista oli valittaessa saanut sairausdiagnoosin; ja lisänä oli yksi E-vitamiini-tutkimus, jossa tarkkailtiin sydänpotilaita, joiden ennusteena oli enää vain muutamien viikkojen elinaika!
Kaikkien näitten asioitten niputtaminen yhteen on petollista, parhaimmillaankin. Huonosti valittujen tulosten yhdisteleminen ja epäasianmukainen tilastollinen käsittely tekee tästä tutkimuksesta minun mielestäni nolla-tutkimuksen sekä siksi toivottoman. Olen samaa mieltä Harvard`in professori Meir Stampfer` in kanssa, joka sanoi Associated Press`in haastattelussa: ” Tämä tutkimus ei edistä ymmärrystämme ja voi johtaa helposti tuloksen väärään tulkintaan.”
Tuhannet tieteelliset tutkimukset ovat näyttäneet toteen antioksidanttien ja muitten ravintoaineitten turvallisuuden ja myönteiset vakutukset monivitamiinilisissä.
Eturistiriidat
Eturistiriitoja näyttää ilmestyvän myös lääketieteellisten tutkimusten selostuksissa. Lääkeyhtiöt kuluttavat 4,3 miljardia dollaria kaiken kaikkiaan joka vuosi tuotteittensa myynnin lisäämiseen TV:ssä, sanomalehdissä, aikakausilehdissä, radiossa (USA`ssa sallittua) sekä internetissä. PR-koneisto, joka ottaa näin automaattisesti polttoainetta mainonnalleen lähettämällä säännöllisesti lehdistötiedotteita ylistäen lääkkeittensä hyödyllisyyttä, ja media raportoi näistä kuuliaisesti.
Vieläkin uhkaavampaa on tämä aito huolestuminen akateemisessa tutkimusyhteisössä rahallisista eturistiriidoista ja siitä kuinka nämä voivat tahrata kliiniset tutkimustulokset. Jos tutkija on lääkeyhtiön palkkalistoilla, hän saattaa olla vähemmän objektiivinen tutkimustulosten tulkitsemisessa ja selostamisessa - on esimerkkitilanteita vaikenemisesta, vääristä tulkinnoista tai muista kielteisten tutkimustulosten ”tarinoinneista”.
Aitojen uutisten huomiotta jättäminen
Lopuksi, ravintolisien tehosta tehdyt tutkimukset jätetään yleensä valtavirran lehdistössä huomiotta ja raportoimatta uutisissa. Lääketieteen suurimmat kehitysaskeleet eivät koske markkinoille virtaavia uusia lääkkeitä – joista suurin osa ei edes enää ole markkinoilla 40 vuoden päästä. Turvalliset, edulliset, luonnonmukaiset, ei-patentoitavissa olevat ravintoterapiat ovat niitä, jotka häviävät median tutkanäytöiltä.
Tässä joitakin otsikoita, joista et kuule:
“ Iv. (= suonen sisäisesti annettava) C-vitamiini tappaa syöpäsolut. ”
"Monivitamiinit vähentävät tulehduksia ja niiden uusiutumista.”
”Kurkumiini poistaa kipua ja tulehdusta.”
”D-vitamiini vähentää huomattavasti syöpäriskiä ja tyypin 1-diabetesta.”
Vie aikaa ja voimia odottaa raportteja näistä aiheista. Tiedän etteivät sanomalehtenne tai TV-uutisenne tule todennäköisestikään kertomaan teille totuutta ravintolisistä, joista tässä artikkelissa on kerrottu, tai sadoista muista Health & Healing`issä vuosien ajan kirjoittamistani hoidoista. Mutta sehän ei tarkoita, etteikö niitä olisi olemassa.
Tunnen olevani vastuussa siitä, että kerron jatkuvasti teille näistä ratkaisevista edistysaskeleista. Teidän vastuunne itsestänne sekä perheestänne on hyödyntää tietoa jakamalla sitä ja vahvistamalla omaa terveyttänne.
Terveydeksenne,
Julian Whitaker, LTT (Lääketieteen tohtori) "
Lähde: http://www.drwhitaker.com/defaultblank.aspx?contentid=4028#Privacy
* * * * *
C-vitamiini ja syöpä: https://www.sciencedaily.com/releases/2017/01/170109134014.htm
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti